当前位置:主页 > 版权注册 >

产品外观侵权_金牌商标网_最快

产品外观侵权_金牌商标网_最快

在这个博客上,我们广泛报道了涉及孟山都和印度种子公司的Bt棉花传奇[见这里,这里,这里和这里]。

印度种子公司在这场法律斗争中的代表主要是印度国家种子协会(NSAI),其战略,Prashant在这里非常清楚地解释了旨在将Bt棉花商业化从孟山都强加的桎梏中解放出来的观点。

简单地概括一下,NSAI认为,虽然没有人可以对孟山都拥有插入棉花种子的基因专利的主张提出质疑,但孟山都没有,而且确实不能,根据《植物生命专利法》第3(j)节规定的法定禁令,孟山都对转基因(GM)棉花种子拥有任何专利。

因此,无论孟山都对通过Bt基因导入开发的转基因棉花拥有何种权利,NSAI认为,都必须在必要时,来自《植物品种和农民权利保护法》(PPVFRA)而非《专利法》。有鉴于此,NSAI已敦促基因工程鉴定委员会(GEAC)和基因操作审查委员会(RCGM)免除种子公司从孟山都获得NOC的必要性,以便将转基因棉花种子商业化。

作为该战略的一部分,美国国家安全局最近给美国驻印度大使理查德R。韦尔马敦促他不要纵容孟山都的行为,并采取一切力所能及的措施,确保孟山都因其非法行为受到应有的惩罚。NSAI在给大使的信中大致提出了3项主要要求。

首先,根据TRIPS协议,NSAI认为,印度的知识产权政策没有设想对植物和种子进行专利保护,因此只有在PPVFRA下才能获得对植物和种子的法律保护。在这种情况下,孟山都在印度对Bt棉花没有专利权,它在印度法庭上的相反主张不能被支持。

第二,作为PCT程序的一部分,当孟山都在印度提出专利申请时,NSAI声称,它被要求放弃与植物或种子有关的索赔。NSAI声称,孟山都同意修改其权利要求后,专利才被授予,从而表明Bt棉花种子不属于专利范围。

第三,孟山都是转基因种子商业化监管体系漏洞的受益者,因为它利用了印度法律的一项规定,根据这项规定,GEAC和RCGM等当局要求印度种子公司在将Bt棉花商业化之前获得孟山都的确认函和NOC。一旦这一规定被废除,孟山都将不再在商业化进程中发挥有意义的作用。

美国国家安全局的这一举动似乎在很大程度上是因为美国大使在8月份给农业部秘书DS Misra和Nripendra Misra写了一封信,6月份,中国专利查询网,一吃黑专利号是真的吗,他在项目办担任首席秘书,广东专利代理,支持孟山都对事件的看法。因此,支持NSAI决定写这封信的关键原因似乎是,它希望消除大使的观念,即政府试图管制Bt棉花的价格在法律上是站不住脚的。

虽然我没能拿到维尔马大使写给政府的信,可以肯定的是,他敦促政府不要采取迄今为止对孟山都不利的价格控制措施。鉴于大使对这些措施的谴责,专利数据查询,美国贸易代表的下一份301特别报告很有可能提到这些措施。301特别报告最初的设计目标是确保美国所有贸易伙伴遵守一套统一和健全的贸易规范,这是值得称赞的,现在已经成为对印度等发展酒水商标家进行经济胁迫的工具,正如我们在这里、这里和这里的博客上所指出的那样,正如我在这个博客上所说的,我认为政府零星地试图管制Bt棉花的价格,是印度制定具有深远意义的政策的临时和无原则的象征。正如哈里什·纳拉萨帕(Harish Narasappa)所说,非民主化计划是这一令人深感担忧的趋势的最新例子。

因此,尽管人们可以理解孟山都希望寻求美国大使的干预,以确保它能够在一个更可预测和稳定的法律制度中发挥作用,我不确定美国大使卷入这场争论是否合适。鉴于政府的政策在全国各地的法庭上受到质疑,目前是司法审查的对象,鉴于各方决定设立美国大使馆,而不是印度法庭,他们的辩论现场充分表明了他们对印度司法系统的信心。

这不是第一次大使被卷入知识产权争议;读者会记得,辉瑞公司曾在2014年致函印度驻美大使贾尚卡尔,抱怨滥用印度知识产权法损害了制药商的利益。

让这一事态发展更加令人不安的是,专利代理人管理系统,正如普拉尚特所指出的,美国国家安全局声称孟山都公司的专利受到第3(j)节的冲击,其法律基础薄弱。因此,人们只希望美国政府在最终的法庭裁决结束这场争论之前,不会以这样或那样的方式就这一问题得出任何结论。

猜你喜欢

微信公众号