当前位置:主页 > 版权注册 >

图片维权_袜子品牌_知识大全

图片维权_袜子品牌_知识大全

在过去的几周里,我们为您带来了Rahul Bajaj和Ritvik对Mac Personal Care Pvt.Ltd.和Anr的决策分析。与Laverana GMBH和Co.KG和Anr。里特维克曾在这里辩称,印度法院最近在保护印度未使用的外国商标方面变得宽大了。在这篇文章中,我们今年的第一位麻辣知识产权研究员Rahul Bajaj反驳了Ritvik的分析。

上周,我分析了德里高等法院对Mac Personal Care Pvt.Ltd.和anr的审判庭判决。与Laverana GMBH和Co.KG和Anr。,描述这一判决是迅速发展的跨境声誉判例法体系中的一个有价值的补充,因为它对原告必须达到的临界点进行了细微的阐述,以最终证明这种声誉的存在。

Ritvik Kulkarni反驳了我的分析,认为这一判决这进一步加剧了印度法院在给予外国商标保护方面过于宽松的问题。为了建设性地批判Ritvik的论点,我认为将他的观点分为三个部分是恰当的

知识产权的地域适用

Ritvik认为,由于知识产权在其应用中本质上是地域性的是公理,因此跨境声誉的概念,正如印度法院所适用的那样,这与这一基本概念背道而驰。

据认为,这一观点的前提是错误的假设,即原告商标在外国的声誉证明是原告能够限制被告在印度使用商标的充分条件。相反,正如法官Nandrajog在Mac个人护理决定第15段中所表明的那样,这种证明只是原告能够建立跨境声誉的必要条件,而不是充分条件。原告还需要证明这种声誉是如何蔓延到印度的。

如果不使用第二种成分,印度法院适用跨境声誉概念的方式与知识产权法的基本原则之一不符的观点可以得到支持,反映了一种愿望,即在保持商标法的领土性质不变和跟上信息技术的扩散之间取得适当的平衡,这就需要制定一种补救办法,以防止本案被告所从事的挪用行为在

需要证明善意的存在

利特维克认为,善意是证明跨境声誉存在的必要条件;没有在本地市场的信誉,仅仅证明商标在国外市场的信誉是无法通过假冒行为的,这与法院援引跨境声誉的基本目标背道而驰,法院援引这一目标向原告授予禁令补救权,而原告的产品已获得必要程度的普遍赞誉,理应获得这种保护。更具体地说,如果要求原告证明其产品如何在印度市场获得商誉,作为获得禁令的先决条件,那么跨境声誉的概念将变得完全多余。Manmohan Singh法官的判决进一步证实了这一论点,他在判决中重申了对原告的禁令,被告向审判庭提出上诉有时被称为假冒的典型案例。然而,由于科技和现代化的到来,这种假冒观念发生了变化。基于上述原因,坚持本地化商誉的趋势已经转变为证明全球声誉的特征。所有这一切都意味着,受理假冒案件的法院如果证明了名誉的实质性质,即在寻求保护的领土上有某种联系,并称之为现代语言中的上述概念,中国专利申请电子网,就可以对商誉和特定领土上的业务的当地存在打折扣跨境声誉——尽管商誉始终是地方性的,但声誉的概念是动态的,包罗万象的。"

此外,在加尔各答高等法院对Allergan Inc.v。米尔门托工业,欧洲专利局专利检索,1999年PTC(19)(DB)160,后来由最高法院重申,鲁马·帕尔法官非常清楚地指出,商誉不是印度基于跨境声誉的假冒案件中的一个基本要素,第13段中的以下措辞是:

"……一些法院认为,建立在国内贸易基础上的声誉有权得到保护,不被假冒。其他法院对通信爆炸作出了一些让步,认为如果原告在另一个国家有声誉,那么如果该商标与该国境内的一些实际或拟议的商业活动相结合,查询专利的网址,其商标权将得到保护……还有一些法院认为,随着国际贸易的增加,大众传媒的传播和国外旅行的频繁,政治和地理的界限并没有阻挡思想和即时信息的交流。本地业务不是假冒行为的基本要素。然而,声誉必须是建立良好的或已知的……反映第一和第二种观点的决定之所以如此,部分原因是历史原因,中国国家专利网查询,部分原因是地理原因,部分原因是声誉等同于商誉。商誉被定义为从声誉中获得的利益。发现假冒行为不需要名誉。仿冒法律不受税收法领域中的商誉定义的限制(重点是我的)……它是企业的一种资产,以金钱和可转让的方式进行评估……在我看来,构成仿冒行为基础的声誉不必如此本地化。无论其他国家的法院采取第一种或第二种观点的强制性是什么,就这个国家而言,印度的法院规定采用第三种观点,并认为在国际上建立了声誉的原告可以在这个国家起诉以保护它,即使它在这里没有任何商业活动。换言之,一种产品的声誉可能先于其引进,并且可能在该国没有此类产品的贸易的情况下存在。"

对判断的错误依赖

猜你喜欢

微信公众号