当前位置:主页 > 版权注册 >

图片交易网站_图片版权怎样申请_登记入口

图片交易网站_图片版权怎样申请_登记入口

美国第九巡回上诉法院上周就Lenz v。具有普遍性,可以说改变了合理使用的面貌,并从一开始就将通知取下。本文通过与印度现行法律的比较,分析了法院在本案判决中"合理使用"的理论理念,并对著作权法中"合理使用"的本质进行了评述。环球公司(2007年,8年前)在YouTube上发布了一段视频,主演是斯蒂芬妮·伦茨(Stephanie Lenz)的孩子,当时还是个蹒跚学步的孩子,随着艺术家普林斯(Prince)的一首歌跳舞。环球音乐集团(Universal Music Group)就视频中使用的音乐向伦茨发送了一份删除通知,她向EFF寻求一位公益律师。随后,双方就环球公司使用《撤下通知》是否存在缺陷以及是否违反了《数字千年版权法》("DMCA")向法院提起诉讼。但我认为这是一个涉及到"合理使用"本质的论点。正如法院在Lenz案中所说,问题是"版权持有人是否滥用了DMCA中规定的法外删除程序,拒绝首先评估内容是否符合合理使用的条件",相当宽泛的话题

"合理使用"和知识产权法的性质

著作权法的基本理论认为,给予具有公共价值的作品的创作者有限的垄断权,可以使他们从中受益,日本专利怎么查询,从而激励他们创造更多的作品,从而创造了一个不断增加"公共价值"的循环。因此,软著版权登记,著作权法的精髓目的不是创造有限的垄断,这已成为其关注的焦点,而是创造"公益"。

从这个角度看,合理使用本身就是著作权法运作的一个核心方面,因为它促进利用创作者的作品来创造更多的公共利益,而实际上不影响他们的垄断、业务或利润。因此,区别在于将"合理使用"视为一项权利与将其视为一项辩护。粗略地说,权利是法律、宪法或其他方面规定的权利,而"辩护"不仅在默认情况下范围相当有限,而且只有在声称其权利的人已经被起诉时才有意义。就权利而言,考虑到版权法的本质及其目的和宗旨是为了促进公共利益,洛阳版权登记,应优先采用前一种解释。环球公司进来了。正如法院在伦茨案中所说,"合理使用不仅是法律所允许的,而且完全是法律所授权的。"(强调部分补充)环球在本案中的论点是印度的默认立场是什么;"合理使用不是"法律授权的"因为它是一种肯定的辩护,可以为其他侵权行为辩解",一个被法院完全驳回的论点。

印度判例

印度判例的一般观点倾向于认为‘公平交易’(它是美国‘合理使用’学说的表亲)是事后使用的辩护,这基本上意味着它根本不影响‘侵权’因此,"公平交易"最终只是作为一组被视为例外的特定形式的"侵权"的分类。上述行为仍被视为"侵权",法律对此予以豁免。这一点从德里高等法院最近对总理马斯特斯和学者案的判决摘录中可以明显看出。纳伦德拉出版社,马修斯在这里详细讨论了这一点,法院称"合理使用或公平交易原则是版权法不可分割的一部分。它允许复制受版权保护的作品或以某种方式使用,如果没有例外的话,这种复制或使用将构成对版权的侵犯,这里的法院并不局限于印度立法中严格的"公平处理",而是更广泛的"公平使用"概念。

因此,虽然公平处理似乎只是作为一种"肯定性辩护"而存在,但我认为作为一种单独的辩护,公平处理仍有很大的发展空间,自立主义在伦茨建立的促进公共利益的自立主义。诚然,外观专利申诉,公平交易仍然广泛应用于公益辩论中,正是在这个意义上,财政大臣马斯特斯案对其进行了解释。但是,从"权利"的轨迹提出这些论点与从"辩护"的轨迹提出同样的论点是非常不同的。上诉法院希望能在美国版权法中对"合理使用"做出一个非常受欢迎的解释,这将在未来几年有益于"公共利益"。这一解释在DMCA下载和在线内容的背景下尤其有用,因为基于"个人内容创造"的互联网经济为以内容形式创造"公益"提供了最庞大和最有效的平台之一,这一点非常明显。还有伦茨五世。普遍的美国法理学给了我们一个教训,我们应该好好学习自己。最近,我们有充分的理由担心我们的知识产权法学似乎正在走向何方。将伦茨的基本法律地位纳入我国法律,将大大有助于解决这一问题。当然,这不是万灵药,甚至这种学说也有其缺陷。但我认为,它使我们更接近版权法的基本目标。

,中国专利号查询系统

猜你喜欢

微信公众号