当前位置:主页 > 版权注册 >

图片著作权_商标35类_最大

图片著作权_商标35类_最大

欧盟总法院拒绝注册象征性标记"Gullón Twins Cookie Sandwich",因为Gullón不公平地利用了早期保护奥利奥饼干形状的三维标记。

在本案中,T-677/18,普通法院对Galletas Gullón针对EUIPO上诉委员会因洲际大品牌有限责任公司的反对而拒绝注册以下形象商标的决定提出的上诉作出裁决,基于保护奥利奥商标的形象商标。

普通法院分析古龙的商标是否受到《欧盟商标条例》第8.5条所设想的相对拒绝理由的约束。也就是说,如果奥利奥的三维标志是著名的,并且是否在没有正当理由的情况下使用了所申请的标志,古龙打算获得奥利奥饼干声誉的不公平优势。为此,查询字体版权,Gullón声称:

上述《欧盟商标条例》第8.5条的目的是保护商标的内在经济价值,由于其所有者的密集使用和投资,商标在市场上已达到了特殊地位,即。,具有声誉的商标类别。为了受益于条例赋予声誉商标的保护,金英专利代理事务所,所有人必须证明三项累积要求:

如上所述,普通法院在其判决中确认饼干形状的显著性,冲突标志和早期标志的声誉之间的相似性,得出结论,代理专利费用,专利代理人提成,该三维奥利奥饼干为该商品目标的大部分公众所知。

一旦满足上述要求,总法院再次分析古龙的使用是否有正当理由,以确定我们是否面临"寄生"或"搭便车"的情况。首先,它确认了消费者将理解:(i)这两个标志之间存在联系,因为它们在比喻元素上是一致的;(ii)奥利奥饼干享有声誉;(iii)商品中有标识——饼干;(iv)分销渠道相同,两种产品可能出现在同一个超市货架上。

其次,它证实了古尔翁使用三维饼干的不公平性,因为它使用了一个类似于早期著名标志的标志,以便从其吸引力中获益,其声誉和威望,从而通过利用奥利奥的商业努力来创造和维护其形象,而不提供任何经济补偿,也不做任何努力来获得优势。普通法院得出结论,古龙没有正当理由使用所申请的标记。

本案具有相关性,因为它不仅为确定三维标记的声誉提供了额外的指南,专利外观设计,但也应在发现存在不公平利用他人商标声誉的情况下,阻止注册,甚至允许在可能的商标侵权诉讼中要求停止注册。争夺饼干的战斗仍在继续。另一个案例是Flor Burgalesa和Artiach关于使用"恐龙"的争议。如果您想查看我们对此的评论,请访问此处。

Beatriz Ganso

Garrigues知识产权部

猜你喜欢

微信公众号