当前位置:主页 > 版权注册 >

版权查询_浙江版权登记_在线

版权查询_浙江版权登记_在线

《美国发明法案》引入了一项新的法规《美国法典》第35卷第299节,其中规定"被指控的侵权人不得作为被告或反诉被告参与一项诉讼,也不得仅基于各自侵犯诉讼中的一项或多项专利的指控将其诉讼合并审理。"然而,自颁布以来,第299条几乎没有改变专利侵权案件的诉讼方式。地区法院现在通常根据第42条的规定,为预审目的合并不相关的被告,而不是根据第20条的规定合并多个专利被告。法院认为,由于第299条未明确提及审前合并,因此不禁止合并。虽然诉讼当事人大体上接受审前合并作为新的常态,但第299条的立法历史可能表明,这一结果并非起草人的意图,而且,当合并可能违背其客户的最佳利益时,律师在进行合并前应三思而后行。

第299条的颁布旨在打击原告(主要是非执业实体)提起单一诉讼,点名众多销售不相关被告产品的不相关被告的趋势。许多人认为(国会最终也同意)这种做法削弱了被告进行个性化辩护的能力,并使场地转移变得困难。WIAV Networks有限责任公司诉。3COM Corp.,No.10-3448,专利产品代理网,2010年美国地区LEXIS 110957(加利福尼亚州北卡罗来纳州,2010年10月1日)生动地描述了这一问题:"每个被告只是为了方便原告,被扔进了一个集体坑。",合并诉讼的实际结果是,许多被告选择简单地解决诉讼的妨害价值,中国版权保护中心官网查询系统,而不是寻求对案情的裁决。

正是出于这些考虑,国会起草了第299条。众议院司法委员会关于《美国发明法案》的正式报告(第112-98号)解释说,"法案[]解决了与专利侵权诉讼中潜在纠纷关系不密切的被告(有时为数十人)合并诉讼所引起的问题。"众议院报告进一步解释说,第299节"有效地使[地区]法院的判例与大多数司法管辖区的判例一致",并引用了陆克文诉联邦调查局(Rudd v。勒克斯·普罗兹。公司,编号09-6957,2011美国地区LEXIS 4804(伊利诺伊州北区,2011年1月12日)作为主要示例。在陆克文案中,地方法院以"一方未能满足规则20(a)中关于共同交易或事件的要求,即基于不同行为的无关被告被指控侵犯了同一专利"为由,将一名共同专利被告分离开,陆克文法院还拒绝根据第42条规定下令审前合并,裁定"法院已经认定[被告]被误编,并拒绝将[被告]与本案合并。"

参议院司法委员会成员、参议员乔恩·凯尔,2011年9月8日,在《美国发明法案》签署成为法律之前不久,他在参议院的发言中对第299条的立法历史提供了批判性的见解。2011年3月30日提交众议院的原始法案不包含第299条,但参议员凯尔是谈判将其纳入法案的参议员之一。凯尔参议员解释说,第299条最初没有提及"审判合并",添加该条款的原因是为了确保在诉讼开始时禁止第20条合并规则的情况下,根据第42条规定的较不严格的合并测试,被告随后将不会参加审判:

尽管凯尔参议员没有明确提到审前合并,但他的言论表明,第299节的"合并供审判"条款并不是为了支持审前合并而添加的,亚马逊图片侵权,而是为了填补被视为一个漏洞的漏洞,通过这个漏洞,以前未加入的被告可以有效地加入审判。国会没有明确处理审前合并的最可能原因是,在第299条颁布之前,审判前合并多个被告的主要方法是根据第20条规则合并——而不是根据第42条规则合并。只有在对第299条作出反应后,审前合并才被广泛使用。根据立法历史公平地解读第299条,国会打算在诉讼的任何时候通过任何程序手段防止不相关被告的大规模合并。事实上,如果国会打算在预审阶段允许不相关的被告合并,那么第299节可以简单地写下来要求在审判前分离联合诉讼。此外,考虑到进入审判阶段的专利案件很少,推断国会打算第299条管辖绝大多数从未超出预审阶段的案件也并非不合理。

围绕预审合并申请的一些困惑源于定义问题。鉴于第20条规定的合并诉讼意味着被告将参与联合发现并进行联合简报,第42条规定的合并可通过多种方式实施。地区法官可以命令"完全合并",这在功能上相当于规则20的合并。或者,地区法官可能只命令部分合并,允许双方各自进行一些单独的发现和简报。更进一步的是"协调",区域法官将同时监督多个案件,但不需要任何联合行动。合并和协调的总称是"集中化"。

第299条颁布后不久,在多司法管辖区诉讼的背景下,合并无关被告的问题被提交给多地区诉讼司法小组(JPML)。在re Bear Creek Techs.,Inc.,858 F.Supp.2d 1375(J.P.M.L.2012)中,JPML明确表示,它不认为第299节排除了仅基于相同专利被主张的事实,在单一地区法官面前集中多司法管辖权案件。然而,JPML明确表示,它将把是否以及如何合并或协调案件的决定留给地区法院。显然不理解这一区别,一些地区法院在re Bear中简单地解释为授权审前合并。例如,参见Cellport系统。v美国北卡罗来纳州宝马公司,2014年第14-1631号,美国地区LEXIS 170092(科罗拉多州,2014年12月9日)。

猜你喜欢

微信公众号