当前位置:主页 > 版权注册 >

如何抢注商标_申请外观专利费用_多少钱

如何抢注商标_申请外观专利费用_多少钱

2014年4月29日,最高法院在两个附带案件中作出裁决,根据《专利法》的费用转移条款(35 U.S.C.§285),放宽了"例外"案件标准。辛烷值健康有限责任公司诉。Icon Health&Fitness,Inc.,第12-1184号(2014年)和Highmark Inc.诉。Allcare Health Management System,专利代理实务真题,Inc.,No.12-1163(2014),法院采用了较低、更自由裁量的标准来确定案件是否为"例外"。在Octane Fitness中,法院授权地方法院确定案件是否为"例外""仅仅是在一方当事人的诉讼立场的实质性力量……或案件诉讼的不合理方式方面与众不同的行为。"因此,区域法院可根据各宗个案的整体情况,决定个案是否属例外情况。相关地,在Highmark案中,法院认为应根据尊重滥用自由裁量权标准审查地区法院的§285裁定。虽然这些决定可能被视为辩护律师的胜利,特别是那些投诉来自一些非执业实体(NPE)的滥用专利诉讼的人,但该决定可能对专利权人和被指控侵权人都有更广泛的影响,图片版权保护图片是元素,从而导致更集中的辩护和更少的过度接触,这两项决定都将在国会引起强烈反响,在国会,输家付费转移是几项专利改革法案中的核心条款,尽管存在争议,包括12月众议院通过的H.R.3309,以及参议院目前正在辩论的第1013条和第1612条。

辛烷值适宜性

在就辛烷值适宜性达成一致裁决时,法院依据§285的法定文本,并进一步指出,根据1982年联邦巡回法院成立后的先例,地方法院被指示在《第285条》作出费用转移决定时考虑总体情况。然而,在其2005次布鲁克斯家具决定中,联邦巡回法院放弃了"整体的、公平的方式来支持更僵硬和机械的制定"。在布鲁克斯家具的两部分测试中,法院不得不考虑诉讼是否:(1)是主观恶意的;(2)客观上没有根据。此外,根据布鲁克斯家具公司的规定,必须通过明确和令人信服的证据来确定潜在的不当行为和案件的特殊性。

在推翻联邦巡回法庭和布鲁克斯家具公司测试时,法院首先审查了§285的文本,它发现,这只对地方法院的自由裁量权施加了一个限制,即该案件是"例外"的裁定。虽然《专利法》没有定义"例外",但法院将其普通含义视为:"[i]n 1952年,国会在§285中使用了这个词(今天,就这个问题而言),"作为"非正常过程","不寻常,申请专利检索,"或"罕见"的例外情况"仅是在一方当事人诉讼立场的实质性优势(考虑到适用法律和案件事实)或案件诉讼的不合理方式方面与众不同的例外情况。"

法院阐明了四个理由,认为联邦巡回法院的表述过于僵化。

Highmark

在本案中,Highmark(上诉人)寻求推翻联邦巡回法院的裁决,即"客观无根据"是一个需要重新审查的法律问题。根据Octane Fitness的推理,Highmark法院认为,上诉法院(联邦巡回法院)在审查地区法院§285裁定的所有方面时,应适用滥用自由裁量权标准。虽然法院承认,在某些情况下,法律问题可能与§285调查有关,但法院认为"调查从本质上来说是基于"全部情况"的"事实决定"。法院指出"该法令的文本‘强调了这一事实,即裁决是由地方法院作出的’,这‘表明了在上诉时对地方法院的一些尊重’"

对双方都有潜在的广泛影响

尽管有人预测这两项决定将为公司提供对付NPE的有效武器,这些案件可能对原告和被告都有更广泛的影响,至少有三个原因。

对未决专利改革立法的影响

随着国会本周重新开会,辛烷值和高分值的决定可能会减弱国会山全面专利改革立法的紧迫性。一些人认为,允许更定期地向胜诉方支付律师费是阻止滥用诉讼的一种方式。事实上,版权登记材料,输家付费转移是几项法案的核心内容,包括众议院在12月通过的H.R.3309,版权登记中心,以及参议院正在辩论的S.1013和S.1612。另一方面,反对更频繁的费用转移的人指出Octane和Highmark是为了表明法院正在自行解决诉讼滥用问题,而不需要全面立法。事实上,如果这些决定被视为解决了问题,那么国会可能会决定取消法案中的费用转移,这将大大增加一项更狭隘的法案成为法律的可能性,该法案的重点是透明度、请求函和客户保留。或者,如果专利改革的倡导者坚持认为最高法院没有采取足够的措施来阻止无聊的诉讼,我们可能会看到更多的僵局,至少在11月的中期选举之前是如此。

猜你喜欢

微信公众号