当前位置:主页 > 版权注册 >

数字版权保护_如何查询美国专利_在线

数字版权保护_如何查询美国专利_在线

联邦巡回法院2013年8月27日在Applied Medical Resources Corp.v。泰科医疗保健集团有限责任公司(案件编号2012-1412)(非专利)在根据等同原则分析侵权时,依靠很少使用的"实物差异"测试,考虑被告产品是否在实物上——而不仅仅是程度上——与所声称的发明不同。"种类差异"的概念并不新鲜,但很少被引用,而且通常只是顺便提及。它的引入是对更知名的索赔无效性测试的一种改进,该测试允许法院在同等理论会"损害"索赔要素的情况下认定不侵权为法律问题。应用医学表明,实物差异测试可以作为索赔无效性分析的一个重要补充,特别是在可以明确区分所要求的发明和被指控的装置的情况下。

在Applied Medical中,Applied对地区法院的即决判决提出上诉,即Tyco的外科套管针工具没有侵犯Applied的专利权,也没有违反等效原则。套管针是一种提供接入口的装置,在腹腔镜手术期间,中国国家版权中心,专利局查询,薄器械可通过该接入口插入患者体内。Applied的专利要求套管针具有"器械密封组件",能够像冰球一样在套管针内左右滑动,允许外科医生在套管针中横向移动器械。专利要求特别要求整个器械密封组件"自由横向移动",而不仅仅是器械通过的开口。相比之下,泰科被控的器械使用了框架式器械密封组件,该组件不是左右滑动,而是围绕一个固定点旋转,允许外科医生根据需要调整器械的角度。因此,尽管泰科的器械开口从一侧移动到另一侧,议会本身没有。

联邦巡回法院同意,根据等同原则,索赔无效原则排除了侵权裁定。然而,法院并没有就此止步。注意到地方法院的分析只是"简短的",普罗斯特、沙尔和雷纳法官应用了实物差异测试,解释说"[o]我们的判例法表明,当被控装置据称满足该限制的方面与该限制中所主张的内容存在实物上的差异时,根据等同原则认定的侵权将使索赔限制无效。"法院认为,专利产品查询,根据等同原则,不可能存在侵权行为,因为"声称的‘种类’的仪器密封组件是一个可[]从一边移动到另一边的装置",而泰科的装置"不是那种[因为]它根本不可从一边移动到另一边的装置。"

应用医学中的黑白区分似乎是典型的实物差异测试案例。是Seating Co.,420 F.3d 1350,1361(联邦巡回法庭,2005年),联邦巡回法庭对一组几乎与应用医疗相同的事实进行了测试,发现固定、旋转部件与滑动部件在性质上不同。同样,赛诺菲-安万特德国有限公司v。Genentech,西安电视剧版权交易中心有限公司,Inc.,2011年美国地区LEXIS 28334,*39(加利福尼亚州北卡罗来纳州,2011年3月7日),一家地方法院观察到(毫不奇怪),"线性染色体分子与圆形染色体外分子在性质上不同。"

这并不是说实物检验的差异是陈述明显差异的练习。在Van Blarcom Closes,Inc.诉。Owens Illinois,Inc.,507 F.Supp.2d 214(E.D.N.Y.2006)在解决一个相近的案例时,实物差异测试是决定性的,在该案例中,专利权要求狭隘地指向一个儿童防护瓶盖,瓶盖内缘有突出物,而被控产品沿着瓶盖顶部的下侧有突出物。区域法院被迫认定,这些上限在性质上(而不是程度上)不同,因此根据等同原则不可能存在侵权行为。在这样做的过程中,法院注意到:

[原告]可能想知道[对等物]原则何时会适用,如果不是在被告设备和专利申请之间的差异看起来像本案一样小的情况下。答案是,如果权利要求保护的发明是一种已经拥挤的技术中的简单结构装置,专利号的含义,并且权利要求限制被清楚地陈述和明确地定义,并且专利起草人可以预见被指控的装置所呈现的变化,那么可能真的很少(如果有的话)有侵权等价物。

因此,实物差异试验可在相近情况下提供处置性分析,尤其是在机械领域。

猜你喜欢

微信公众号