当前位置:主页 > 版权注册 >

数字版权注册_肖像权纠纷请求赔偿依据_申请

数字版权注册_肖像权纠纷请求赔偿依据_申请

VVV试图取消Meenakshi对麻油商标IDHAYAM的注册。VVV此前曾反对654马克的基本申请,但违约,导致TTAB驳回该反对主张。当VVV后来请求取消654商标的注册(以及另外两次注册)时,TTAB以索赔排除为由驳回了654商标的申请。VVV随后向CAFC提出上诉,专利号是哪个,但上诉被驳回。

即时诉讼要求对Meenakshi的三个注册商标的不正当竞争、商标淡化和商标侵权进行损害赔偿和禁令救济,支持VVV索赔的事实指控"与2009年反对意见中的指控几乎相同"。

区域法院仅以"654"商标驳回了索赔,完全基于索赔排除,认定TTAB和诉讼中的索赔基本相同,因为VVV"在其投诉中依赖于其反对的事实和理论,或在TTAB诉讼时可用的其他事实和理论。"

第九巡回法院裁定,此处适用请求排除的例外:

上诉法院认为,TTAB仅被授权决定注册权。"董事会无权决定使用权,明星肖像权代言价格,也无权决定更广泛的侵权或不正当竞争问题。"

因此,董事会撤销了VVV关于"654"商标索赔的驳回。然而,上诉法院指出,问题排除可能适用于TTAB裁决:

阅读评论并在此处发表评论。

TTABOG评论:问题排除似乎不太可能适用于此,中国专利局官方网站,因为TTAB没有决定任何事实问题,华为手机专利号,专利代理人执业,而是驳回了VVV的索赔,因为其未能对说明原因的命令作出回应。

PS:我想你可以说,在地方法院提出的索赔与在TTAB提出的索赔"不同":一个是侵权索赔,另一个是反对或取消索赔。

猜你喜欢

微信公众号