当前位置:主页 > 版权注册 >

软件著作权_美国专利号_经验

软件著作权_美国专利号_经验

反对者是一个成立于1957年的非营利组织。它在密歇根州的Hickory Corners经营皮尔斯·阿罗博物馆,数字版权保护系统,出版了一本关于汽车的月刊,并在宾夕法尼亚州好时的年度跳蚤市场上展示皮尔斯·阿罗汽车。该协会协助会员保存和修复其汽车,发布服务公告,促进汽车和零部件的销售,并将部分零部件直接出售给皮尔斯-阿罗汽车的车主。

协会不是皮尔斯阿罗汽车公司的合法继承人,也没有收购皮尔斯阿罗标志的任何资产或任何权利。

第2(a)节虚假暗示关联:第2(a)节禁止注册可能虚假暗示与"人、生或死、机构、信仰或国家符号……关联"的标志为了支持这种说法,反对者必须证明:

董事会发现皮尔斯-阿罗与反对者的名字非常接近。文章"The"和"Society"一词没有识别来源的意义。董事会还发现申请人Spintek与该协会无关。因此,符合第2(a)节试验的要素1和3。

然而,关于第二个因素,该协会未能表明皮尔斯·阿罗独特而明确地指向它。尽管该协会坚持认为,该标志将被承认为古董汽车的名称,并且是该汽车公司的"事实上的继承人",但董事会并未对此留下深刻印象。它指出,当该公司不复存在时,其权利即告消灭。见里维林斯基。没有将这些权利的任何权益转让给任何其他实体。该协会没有证明它可以以已倒闭公司的名义或身份主张权利。使用包含皮尔斯-阿罗字样的标志作为集体成员资格标志,并未实现与皮尔斯-阿罗汽车相关的商誉转让。

同样,该协会也没有满足第2(a)节测试的第四个要素:它没有证明自己有任何名望或声誉。董事会注意到,皮尔斯-阿罗汽车只有2400辆,该协会只有1000名会员,其广告有限。该协会未能确定个人如何参观跳蚤市场和博物馆。此外,该协会未能证明该已倒闭的公司享有被转让给反对者的声誉因此,由于协会没有满足测试的所有四个要素,委员会驳回了其第2(a)节的要求。

第2(d)节混淆的可能性:涉及集体会员标志和商标的混淆分析的可能性并非基于对本组织提供的商品或服务来源的混淆;相反,问题在于相关消费者是否可能相信商标所有人的商品"源自集体组织,或由集体组织背书,或以其他方式与集体组织相关"Carefirst of Md.Inc.诉Carefirst Health of the Carolinas,Inc.,77 USPQ2d 14921512-13(TTAB 2005)。

至于这些标志,委员会毫不奇怪地发现皮尔斯·阿罗是该协会的主要标志,并认为这些标志在外观、声音、内涵和商业印象上"非常相似"。至于货物和服务,专利权查询,申请中的相应标识和诉状登记"反映了明确和直接的关系""反对者的集体会员标志表明其组织关注皮尔斯-阿罗汽车。申请人Spintek的产品为皮尔斯-阿罗汽车。"值得注意的是,协会注册中的标识并未规定其会员感兴趣的汽车是新的还是旧的,超凡专利代理人,因此它包括申请人的汽车。

关于交易渠道和消费者类别,董事会同意申请人Spintek的意见,即交易渠道不同,但发现协会服务的消费者与Spintek商品的(潜在)购买者重叠:

最后,专利代理人含金量,关于销售条件,Spintek辩称,汽车价格昂贵,购买时要小心,商标版权申请,但董事会指出,该协会的年度会员费仅为45美元,这表明消费者在决定加入该协会时不太小心。在任何情况下,即使是老练的购买者也不一定精通该领域或商标,当使用非常相似的商标时,也无法避免来源混淆。

董事会得出结论,如果Spintek的商标用于汽车,消费者可能会与该协会建立联系、建立联系或获得该协会的赞助。因此,董事会以第2(d)条规定的混淆可能性为由维持反对意见。

阅读评论并在此处发表您的评论。

TTABOG评论:可以说,皮尔斯·阿罗·阿菲西亚多斯(Pierce Arrow afficianados)会知道Spintek的汽车不是原版汽车,新汽车的购买者会知道社会关注的是原版汽车。他们不会吗?

猜你喜欢

微信公众号