当前位置:主页 > 版权注册 >

数字版权申请_中国专利网专利检索_专业解答

数字版权申请_中国专利网专利检索_专业解答

商标:申请人认为注册商标的样式化字体、设计元素和配色方案可区分商标。关注商标的文字部分,委员会注意到唯一的区别是申请人添加了后缀"-ers"因此,"普通设计元素的存在,包括一个棕色矩形,包围着风格化的措辞ROUGH CHEW[ed],无法减轻标记的类似声音、外观和内涵。"申请人还指出,其无意在类似样式中使用其商标。然而,由于申请的标记是标准字符形式,专利质押查询,委员会认为这一点无关紧要。因此,第一个杜邦因素有利于发现混淆的可能性。

商品和贸易渠道:在这里,董事会认为这些商品是互补的,注意到"这些产品可以一起用于带玩具睡觉的宠物。"通过审查律师雷切尔·迪克森(Rachael Dickson)提供的互联网证据,委员会确定许多在线零售商以相同的商标销售这两种商品。因此,"[c]消费者可能期望发现申请人和注册人的商品来自同一来源。"委员会随后发现,根据专门从事宠物护理和动物产品的网站的证据,以及实体宠物店既出售宠物玩具又出售宠物床的常识,这些商品以类似的贸易渠道流通。因此,韩国专利局检索,spoot专利检索,第二个和第三个杜邦因素有利于发现混淆的可能性销售条件:申请人声称双方提供的商品不是冲动购买,消费者在购买宠物产品时会非常小心。具体来说,德世久一吃黑专利号,申请人坚持:"千禧一代深切关注他们的宠物,并把他们看作是孩子们的启蒙者,"让这些消费者成为非常有鉴赏力和辨别力的宠物产品的买主。’指出,对宠物的深切关怀并不能使消费者免于来源混淆。根据记录,委员会发现宠物床和玩具可以以相对较低的价格出售,比如零售价为19.39美元的旅行狗床和7.99-8.95美元的球狗玩具。由于商品可以低价出售,消费者不太可能考虑购买,因此董事会认为这一因素有利于发现混淆的可能性。

引用标记的强度:在这里,申请人提供了"拉夫嚼床"的谷歌搜索结果董事会观察到,"来自搜索引擎的搜索结果摘要,如……谷歌,显示搜索引擎使用短语作为关键词,其证明价值有限。"见TBMP§1208.03。尽管如此,董事会还是对搜索引擎的结果给予了验证性的权重,因为该摘要提供了足够的信息来理解单词用法的上下文。此外,申请人提交了七份有效的第三方注册证明,证明"粗糙"和"咀嚼"这两个词与狗和宠物玩具的关联相对较弱。考虑到所有证据,委员会同意注册商标相对较弱。因此,第六个杜邦因素不利于发现混淆的可能性。

其他因素:最后,申请人辩称,注册人的商标目前似乎不用于商业,而且美国专利商标局允许四对类似的商标在主注册上共存。委员会立即驳回了这些论点,认为它们在单方面诉讼中无关紧要,效用有限。因此,专利号查询网,董事会认为第十三个杜邦系数为中性。

猜你喜欢

微信公众号