当前位置:主页 > 版权注册 >

商标查询网_网上卖图片怎么卖_怎么办

商标查询网_网上卖图片怎么卖_怎么办

白杯上的绿色圆圈:委员会驳回了审查律师的论点,即图纸(右上方)不是规则2.51(a)所要求的使用中标记的准确表示。至于第30类货物,图纸中的杯子"与试样中的杯子形状相同,贵州版权登记,看起来也相同。"(见下面的样本)。"液体画笔笔划"不会改变标记的本质,也不会改变样本上不同的绿色色调。

关于43类服务(下文)使用的样本,样本中的次要附加细节不会产生与图纸所示标记不同的商业印象。样品透视显示杯子的事实也不会改变商业印象。

因此,董事会撤销了拒绝将白色杯子注册为绿色圆圈标记的做法。【星巴克第2(f)节基于五年连续且实质上独家使用的索赔未受到质疑】

仅绿圈一家:星巴克还根据第2(f)节要求注册该商标(从而承认该商标并非固有的独特性),但这次美国专利商标局对该主张提出质疑。董事会发现,尽管斯特拉巴克的销售和广告证据令人震惊,但这些证据在多大程度上与绿圈设计有关,而不是与星巴克的"警报器设计"(如下所示)有关尚不清楚。同样,媒体的参考资料也没有明确提到有争议的绿圈标志。董事会发现,绿圈并没有从警报器设计中创造出"独立和独特的商业印象"。事实上,警报器的背景甚至大部分都不是绿色的,也不是圆形的。绿色圆圈标记不是星巴克使用的警报器设计的"小"改动。因此,关于警报器设计的数据无论如何都不相关。

星巴克提交了一项旨在表明绿圈标志获得显著性的调查结果,但董事会发现,尽管该调查具有一定的证明价值,中国国家版权局,"但也存在问题,并提出了一些问题。"

卡普兰博士选择的对照品是下图所示的杯子,他称之为"通用杯"董事会发现他的控制是一个主要问题:"如果向‘控制’单元显示一个与申请人的标记更相似的杯子,则会更符合逻辑,更可靠。例如,如果控制杯子是米色(甚至是白色)的,则会更有效。"例如,它的特点是一个蓝色的三角形,位于前面外侧的中央。"

此外,许多调查回答都不明确,中国版权登记查询,为什么当被调查者在杯子上展示申请商标时,会将星巴克命名为星巴克。此外,卡普兰博士提供的数据集在不同的测试组之间没有明确区分。董事会得出结论,卡普兰博士选择了一个太窄的范围:首先,因为调查是通过互联网进行的调查不包括15%不使用互联网的消费者;其次,他还排除了通过电话上网的参与者委员会指出,如果调查和其他证据"更具体地针对872申请中的商标进行评估",结果可能会有所不同相反,它发现星巴克未能证明绿圈标志已获得显著性,因此,数字版权交易所,拒绝注册该标志得到了确认。

阅读评论并在此处发表您的评论。

TTABOG评论:对卡普兰调查的批评,因为它是通过互联网进行的,一定会让调查专业人士感到有些不安。董事会是否建议我们回到购物中心拦截调查?全国性的那会有多贵?

顺便说一句-参见规则2.52(b)(1),关于如何声明特定颜色的色度。另请参见Covidien LP诉Masimo Corporation案,109 USPQ2d 1696(TTAB 2014)[先例][TTABlogged here],涉及第18节要求将红色的颜色注册限制为特定色度或红色的专利代理招标书。

,什么是侵犯肖像权

猜你喜欢

微信公众号