当前位置:主页 > 国家版权 >

商标查询_报喜鸟商标_申报

商标查询_报喜鸟商标_申报

德里高等法院法官Sanjeev Sachdeva在9月19日做出的一项判决中正式宣布了一项禁令,该禁令已于2014年在3M Innovative Properties Ltd.v。维纳斯安全与医疗私人有限公司(请阅读订单)。禁令禁止金星制造据称侵犯3M专利的医用/外科口罩。争议的专利是1999年授予3M的一种口罩,或者更具体地说是一种"平折式个人呼吸保护装置"及其制备工艺。

金星开始销售据称侵犯3M专利的口罩,3M于2013年获得了临时禁令。然而,2014年,一位法官撤销了上述禁令。根据2015年通过的临时命令,禁令的实施重新开始。这就是导致目前诉讼的原因。该决定审查了过去关于可专利性的决定,并在将先前授予的禁令正式化之前比较了维纳斯提出的现有技术。

规范

比较3M和维纳斯的面具(请参考相邻图片),法院对Venus的面具与3M的专利权利要求进行了元素分析。

3M的权利要求是:"(i)一个没有褶皱的主体被分成三部分(ii)两条分界线,将面罩分为三部分(iii)垂直延伸穿过主体的平分褶皱(iv)不包括褶裥且不属于褶裥一部分的分界线(v) 掩模是由整体的预制坯料制成的,从而使制造过程更容易。"专利中显示的技术进步是,分界线具有关节状功能,形成两个旋转轴,并防止分层;除了面具对使用者有"离面"的好处之外

现有技术分析

如维纳斯所说,他们从1994年开始生产面具,他们进一步认为所引用的三项专利都是现有技术,对本领域技术人员来说是显而易见的;因此声称3M无权获得此类禁令。为了做出决定,萨赫德瓦法官审查了最高法院1979年的案件——Bishwanth Prasad Radhey Shyam v。印度斯坦金属工业。他强调了会议的重要部分,总结了支配发明专利性的原则。提出的现有技术如下:

单一法官已于2014年撤销禁令,理由是美国专利3971369号作为现有技术的分界线用作指导线和参考线,以定位单一部件鼻罩的中心,并将有助于设备的折叠。3M的主要论点是,中国专利检索官网,单一法官得出这一结论是错误的,美国专利中的分界线被错误地解释为与主题专利中的分界线相同。他们辩称,法官没有意识到本专利的技术进步,将发明步骤误认为是现有的知识。

提出的其他现有技术有美国专利号5701892和美国专利号6394090。这两项专利都被驳回,因为它们都不是表面上的现有技术,因为他们没有"传授"手头专利的要素。萨赫德瓦法官的结论是,这名法官错误地将三项专利的摘要合并起来,"得出结论,中国版权登记门户网,长沙专利代理,认为这三项合并的[专利]传授了主题专利的要素"。他还澄清说,基于维纳斯所依赖的所谓的现有技术,本领域的普通技术人员如果不使用创造性,将无法达到主题专利提供的解决方案。但必须记住,目前的命令又是临时性的,专利产品独家代理,专利汇检索,在诉讼的最终处理之前具有约束力。

猜你喜欢

微信公众号