当前位置:主页 > 国家版权 >

申请商标_查询专利号真假_最专业

申请商标_查询专利号真假_最专业

在一个重大的国际发展中,电子前沿基金会(EFF)已经提起诉讼,打击数字千年版权法中数字版权管理(DRM)的规定。在这篇文章中,我将讨论DRMs,EFF诉讼,数字版权交易,然后借鉴美国和印度版权制度在DRM保护上的差异(前面的帖子很长)

您可以在这里阅读EFF的诉讼。

如果您拥有Netflix帐户并且经常旅行,根据您登录的国家,您可能被拒绝访问某些电视节目。虽然使用vpn或许可以绕过这一限制,但还有其他技术措施阻止你修理自己的汽车,分享/复制你本该购买的电子书。这种技术保护措施通常被称为数字版权管理(DRM)。这些可以追溯到20年前,专利检索式,1996年,第一个数字版权管理以DVD播放的地理访问限制的形式出现。

此后不久,知识产权企业将各种数字版权管理应用到其产品上就成了一种规则。这在很大程度上是一个尴尬和毫无意义的传奇,实施软件嵌入式限制,以遏制盗版(还记得索尼BMG rootkit惨败?),鉴于他们如何公然被发现和规避。现在,由于技术已经开始深入人心,甚至在我们的鞋子里,drm也被贴在了这些鞋子上。因此,如果你发现一个错误导致你的步数计算错误,你不仅被法律禁止探测代码和自己修复它,而且你也可能因此而被判入狱。想象一下这样的禁令是如何影响和限制我们的日常生活和专业研究人员的工作的。

很明显,数字版权管理不仅仅是一件小事,可以通过更聪明的代码来撇开它——它的影响要远得多。drm带来的问题是掩盖漏洞、损害设备安全和用户隐私、践踏消费者权利、合理使用和言论自由。此外,DRMs的糟糕设计使其无法区分非法使用和合理使用。逐步削减用户储存、复制和分发媒体的权利对发展产品专利查询网站家来说尤其成问题,因为我们更依赖于销售、借贷和捐赠的自由贸易条件。另一方面,DRM继续变得更加普遍(很快就会被纳入HTML5标准)

然而,在一个令人兴奋的发展中,第一场消灭DRM的法律大战已经开始!

因为最后一个史无前例的举动是,美国对DRM条款提出了宪法挑战,理由是这些条款限制了言论自由和版权材料的合理使用(合理使用原则允许版权法与第一修正案共存)。EFF已代表Matthew Green(安全研究人员)和Andrew"bunnie"Huang(技术专家)提出申诉

数字千年版权法(DMCA)第1201-1205节规定了与规避DRM有关的条款。独特的是,DMCA赋予国会图书馆长定期制定规则的权力,授予合法的非侵权作品使用豁免反规避条款(称为DMCA规则制定)。正是在2015年规则制定的这一特殊情况下,图书馆员未能对"……使用电影剪辑的演讲、将合法获取的媒体转移到不同格式和设备以及某些形式的安全研究"给予豁免。否决引发了对"规则制定"的质疑,DMCA的"反规避"和"反贩运"条款,即第1201(a)、1203和1204节(这项豁免是由EFF申请的,EFF自2003年以来一直在寻求(并被批准)豁免。)

事实上,普遍而言,DRM条款提出了言论自由、消费者权利、隐私和版权法的问题。在下一节中,我将检查和比较美国和印度关于数字版权管理保护的版权制度。

1957年《印度版权法》关于数字版权管理的规定以2012年《版权修正法》引入的第2(xa)、65A和65B节为基础。这些节定义了"权利管理信息",分别规定"技术措施保护"和"权利管理信息保护"。必须指出的是,WIPO版权条约(WCT)是第一个构想DRM保护规则的文书(第11、12条)。美国是第一个通过DMCA将WCT条款引入版权法的国家,DMCA甚至超过了WCT标准。很快,得到好莱坞支持的美国贸易代表办公室(USTR)希望印度也能效仿,而这些条款也在排队等待印度版权法的修正案。请注意,印度不是WCT的缔约国,也没有义务颁布有关DRM的法律。尽管如此,印度的条款有一些变化和附加的限制,但从同等的WCT条款中被松散地取消了。

值得注意的是,印度的DRM条款比DMCA条款有更好的保障:

1)印度条款。65A+65B)不要将建造和分发规避工具定为非法。只有规避行为才招致刑事责任。但是,为规避提供便利的人有义务为另一人保留相同的记录,包括提供便利的目的。1957年《版权法》不应明确禁止这一目的。

无论如何,规避数字版权管理的刑事责任是对小企业和开发商的一大威胁。在一个例子中,当一些印度开发者构建了一个开源软件"PlayFair"来绕过苹果的FairPlay DRM时,他们受到了美国DMCA下的法律诉讼的威胁。尽管DMCA在印度没有管辖权,但开发商关闭了工厂。

2)第65A(1)和65A(2)(a)条仅将违反技术保护措施的行为限制在法案中列举的权利。这意味着该节没有限制试图进入基础工作的规避行为。

猜你喜欢

微信公众号