当前位置:主页 > 国家版权 >

肖像权侵权_图片交易平台推荐_申报

肖像权侵权_图片交易平台推荐_申报

上周,互联网上的消息传出,渥太华大学的学生们为了害怕"文化拨款"胡想关闭一所免费的瑜伽课。对整件事已经有好几次书面的回应,但尤金·沃洛克的这一次却脱颖而出。在三个精辟的段落中,沃洛克指出了问题的根本原因:文化可以被当作财产来对待的心态,被今天弥漫在其他知识产权形式中的同样的"排除权利"心理所定义。

沃洛克(和其他批评家)很快指出,没有人可能仅仅因为他们属于某个特定的地理区域或认同某个社会群体而声称对整部作品拥有垄断权。这种垄断没有法律依据,火氏面膜专利号,也没有道德上的正当性,但这并不意味着非土著文化遗产使用者可以随心所欲。显然,文化表达和知识产权之间的这种交集过于微妙,无法由通常支配知识产权的传统"垄断排斥"矩阵加以规范。很明显,外国用户不能(也不应该)完全被排除在使用本土文化表达之外,但也很明显,美国专利查询网站,他们需要采取预防措施,google专利检索系统,确保自己站在公众舆论的正确一边,如果不是法律的话。

那么,我们对外国文化表达用户的期望是什么?一个显而易见的答案是,它们必须确保它们的使用不会排斥原始人本身。新西兰航空公司在其制服上使用毛利语"koru"标志就是一个很好的例子,认识到这一点意味着对毛利文化不可或缺的一个主题宣称"所有权"。

另一个似乎决定我们对待外国用法的问题是其商业化程度。因此,艺术品被挑出来批评的可能性远低于大众市场的媚俗产品。这可能是因为高雅艺术本身被理解为一种创造性表达的练习,也可能是因为用户意图的感知差异——一个借钱用于艺术表达,而另一个借钱用于盈利。更有问题的是文化遗产被用来卖东西的例子。由于这个原因,文化表达和商标法之间的相互作用已经得到了充分的证明。新西兰再次给我们一个有用的例子——毛利商标咨询委员会审查商标申请以确定损坏是否损坏。更重要的因素是发起者和用户之间的关系。任何关于文化拨款不道德的问题都源于忧虑。用法将元素置于其原始上下文之外,通常是以用户文化对发起人组的压迫模式显示的。如果这种支配关系继续存在,如何证明图片著作权,然后使用者自然要多加小心。

我们似乎也对这个表达导入的环境给予了莫名其妙的重视——斯坦利·库布里克(Stanley Kubrick)用《博伽梵歌》(Bhagavad Gita)中的诗句作为闭着眼睛的性爱场景的背景噪音,受到普遍的反对,虽然奥本海默可以自由地将一句关于发展大规模杀伤性武器的诗句并列起来。

最后一个有趣的怪癖似乎支配着大众想象中对挪用的处理方式,即不同媒体"允许"的借款数额各不相同。虽然挪用(不一定以"文化"为前缀)在各地蓬勃发展,但艺术和文学界被视为比其他媒体更严格的借贷。尽管马尔科姆·格拉德威尔如此,作者还是需要加倍小心——借阅必须超越禁止文化侵占和剽窃的规定。相比之下,音乐和电影中充斥着文化异花授粉的例子,通常很少有重新定性。最成功的音乐和电影可以追溯到国外。星球大战是一颗耀眼的恒星(对不起;(忍不住)举个例子,如果你觉得"时代剧"的日语短语Jidaigeki很熟悉,那是因为一个叫乔治卢卡斯的人决定用他们的名字命名一个武士团。为什么,你问?因为他看到了黑泽明1958年的《隐藏堡垒》,里面有一对机器人和农民护送公主逃离恶棍。黑泽明自己与好莱坞的关系是一个非常有趣的自由交流故事。离家近一点,南印度电影业似乎已经形成了一种将民间表达转移到银幕上的倾向——在《兰吉塔兰加》(RangiTaranga)中使用Yakshagana和在卡马尔·哈桑(Kamal Hassan)的《乌塔马恶棍》(Uttama Villain)中使用Theyyam是去年出现在脑海中的两个例子。

在音乐中,这些例子太多了,无法挑选,但这里最关键的一点是,金海贝数字资产交易平台,对民间文化表达方式的挪用在这里遇到的阻力远远小于其他媒体,几代人的流行音乐都是靠着他们的能力(强烈推荐阅读)而繁荣起来的,他们把民间声音带到了主流中,而且似乎没有人对瑜伽视而不见(伊吉杜鹃花是一个明显的例外)。

所有这些都把瑜伽的问题抛在了哪里?加拿大大学使用瑜伽没有排除现有的从业人员。这显然不是一个商业企业-瑜伽课程是免费提供的。诚然,在某种意义上,印度和西方的关系仍然是霸权主义的。印度的主题通常是破坏性的陈规定型观念和偏见的表现。然而,在这种情况下,没有人能说这些情况存在。关于环境问题,似乎又一次没有缺乏关心。媒介的问题并没有出现,但很明显,对于所教授的技术的起源并没有任何借口。综上所述,即使外国用户采取了所有可能的措施,基于文化侵占的批评也是不可避免的。警惕的公众从来都不是坏事,尤其是考虑到文化侵占往往以微妙的形式表现出来。然而,在这种情况下,这种激动似乎放错了地方;这周你最好看NFL比赛。

猜你喜欢

微信公众号