当前位置:主页 > 国家版权 >

图片维权_专利缴费状态查询_指南

图片维权_专利缴费状态查询_指南

在许多情况下,商标和商业外观案件都是针对禁令救济的,损害赔偿几乎是事后才考虑的。不在案件一开始就关注损害赔偿可能是一个错误,特别是考虑到可以作为法律和衡平法损害赔偿进行追偿,以及作为商标所有人损失销售额的代理而吐出侵权人利润的能力。

15 U.s.C.§1117(a)规定如下:

陪审团可以裁定商标所有人损失销售额。在侵权诉讼中,"[d]赔偿金通常以原告能够证明的任何直接损害以及原告如果没有侵权本应获得的任何利润损失来衡量。Bic Pen Corp.,982 F.2d 1400,1407(1993年第九巡回法庭),因其他理由被Sunerth,Inc.诉。太阳地球太阳能有限公司,839 F.3d 1179(2016年第九巡回法庭)。但是,查询专利申请,由于实际损害的证明通常很难,陪审团在作出损害赔偿裁决时,可能会将被告利润的分配作为销售损失的代理。

"利润代理理论的基础是,被告转移了如果没有侵权本应归原告所有的销售。该理论旨在"赔偿原告因其客户被转移到侵权人而失去的销售。""SpinMaster有限公司诉。Zobmondo Entm't,LLC,944 F.Supp.2d 830,840(C.D.Cal.2012)(引文省略)。根据这一理论,原告和侵权人必须是直接竞争对手;"如果没有竞争,就不能转移客户。"同上(引用Maier Brewing Co.v.Fleischmann Dilling Corp.,390 F.2d 117,121(1968年第九巡回法庭))。当原告寻求被告的利润作为其自身损害的衡量标准时,故意侵权不是先决条件。Adry–Mart,Inc.,76 F.3d 984988(1995年第九巡回法庭),经拒绝reh'g案修订(1996年2月15日);另见派拉蒙农场国际有限责任公司诉。Keenan Farms Inc.,No.2:12-CV-01463-SVW-E,2012 WL 12892420,at*2-3(C.D.Cal.2012年12月6日)("[W]在这里,正如在这里一样,原告根据‘利润损失代理理论’依赖被告的利润来确定其实际损害赔偿,原告无需证明侵权是故意的。")。另见第九巡回法院民事陪审团示范指令第15.26号"商标损害赔偿——被告的利润"。

虽然§1117(a)使用了"遵循公平原则",但法院在形成损害赔偿方面的任何裁量权仅适用于公平补救措施,如不当得利(下文讨论)、强化损害赔偿、,和律师费,而不是陪审团裁定的作为赔偿的法律损害赔偿。Two Pesos,Inc.,932 F.2d 1113,1127(1991年第五巡回法庭)指出,"兰厄姆法案第35节赋予地方法院"在制定适当的侵权补救措施方面具有相当大的自由裁量权。"此类自由裁量权涉及区域法院确定公平增加法律损害赔偿或允许不当得利损害赔偿,但不限制陪审团可判给的损害赔偿。

利润分配理论在相关上下文中的一个有趣用法是在商标或商业外观藐视诉讼中。"分享利润是一种传统的商标补救办法,而地方法院将利润作为藐视法庭处罚的一种手段绝非新鲜事。"Jerry’s著名的Deli,Inc.诉。帕帕尼科劳,383 F.3d 998,外观设计申请专利,1004(第九巡回法庭,2004年);见莱曼五世。Krentler Arnold铰链Last Co.,284 U.S.448456(1932)("在针对侵权人的衡平法诉讼中,利润不是通过惩罚的方式获得的,而是为了确保对受害方的全额赔偿")。最近东洋轮胎橡胶公司诉。H.K.Tri-Ace Tire Co.,2017 U.S.Dist.LEXIS 214878(C.D.Cal.2017年11月27日)制定重大制裁裁决。

根据《美国法典》第15章第1117(a)条的规定,地方法院有权单独下令将被告的利润作为公平补救措施进行分配根据不当得利理论,为了获得不当得利理论下的利润分配,原告必须证明侵权行为是故意的。石溪公司诉。Omnia Italian Design,Inc.,875 F.3d 426441(第九巡回法庭,2017年),证书被拒绝,编号17-731,2018 WL 2186227(2018年5月14日);Spin Master,944 F.Supp.2d第839页(故意测试不适用于"作为代理的利润"理论,但故意适用于衡平法上的分配)。"为了证明故意侵权,一方只需要证明"被告对其竞争对手的意识与其以竞争对手为代价的行为之间的联系。"希望路五十六号,778 F.3d,1074;另见D.C.漫画诉。Towle,802 F.3d 1012,1026(第九巡回法庭,数字版权登记证书,2015年)("当被告的行为"故意利用既定商标的优势"时,就会发生故意商标侵权。"

该等披露可作为法官程序的一部分进行,成都专利申请代理机构,或应原告的要求进行,以补充被认为不充分的陪审团裁决。该等披露不同于将披露用作法定损害赔偿的代理。例如,见派拉蒙农场,2012年美国地区LEXIS 196005,实用新型专利查询,第13页(委托代理理论的替代方案中允许的公平分配理论)。

作为丢失的销售代理或不当得利理论下的分配实际上可以简化损害赔偿问题。因此,在商标案中,对其进行分析应该是一个优先事项。

猜你喜欢

微信公众号