当前位置:主页 > 国家版权 >

商标注册证_专利代理申请_免费试用

商标注册证_专利代理申请_免费试用

在本周以6票对2票的判决中,美国最高法院在Commil USA,LLC诉。Cisco Systems,Inc.,575 U.S.________;(2015)认为,香港肖像权,被告侵权人对专利无效的诚信信念不是对诱导侵权索赔的抗辩,并强调诱导侵权需要侵权知识(而不仅仅是专利知识)。肯尼迪法官撰写了多数意见书。斯卡利亚法官持异议,首席大法官罗伯茨也加入其中,布雷耶法官没有参与裁决。

委员会在德克萨斯州东区起诉思科公司,指控Cisco制造和使用网络设备侵犯了Commil针对实现短程无线网络的方法的专利。Commil还指控Cisco通过出售据称侵权的设备诱使他人侵犯该专利。

陪审团发现Commil的专利并非无效,数字资产ida,并且思科直接侵犯了它。然而,陪审团没有发现思科对诱导侵权负有责任。Commil提出了一项新的审判,初审法院批准了该审判。

在二审中对诱因索赔进行辩护时,Cisco试图提供证据,证明其真诚地相信Commil的专利无效。然而,国防专利代理机构,初审法院裁定,Cisco提供的关于其诚信无效信念的证据不可接受,陪审团认定Cisco对诱使负有责任。

Cisco向联邦巡回上诉法院提出上诉。与最高法院的判决相关,联邦巡回法院认为,初审法院错误地排除了Cisco关于Commil专利无效的诚信信念的证据。联邦巡回法院指出,"不能侵犯无效专利是不言而喻的",并认为"被告诱导人善意相信无效的证据可能会否定诱导侵权的必要意图。"

重要的是,最高法院开始澄清其在Global Tech Appliances,Inc.诉SEB s.A.,563 U.s.(2011)案中的判决。特别是委员会和政府(在本案中支持委员会)两人都认为,全球科技应被理解为认为诱导侵权只需要知道专利;被控诱导侵权的一方不必知道诱导的行为会侵权。法院驳回了这一论点,并指出这样的解读"是错误的。"将违反Global Tech的明确规定,即只有被告知道该专利并且知道"诱导行为构成专利侵权"时,才能追究诱导侵权的责任。法院称环球科技需要更多的证据。它需要被告知道这些行为是侵权行为的证据。法院的意见是明确的,拒绝将任何较低的精神状态作为标准。"

法院接着认为,被告侵权人对专利有效性的信念并不是对诱导侵权索赔的辩护。法院提出了四个主要理由驳回联邦巡回法院先前的裁决。首先,法院的理由是,《专利法》将侵权和无效视为不同的问题。法院认为,"如果侵权是一个问题,那么专利的有效性就不是要面对的问题。"法院解释说,"侵权和有效性问题出现在《专利法》的不同部分"以及"不侵权和无效被列为两种不同的抗辩理由。"如果本法院将§271(b)解释为允许对无效信念进行辩护,则会将侵权和有效性问题混为一谈。"

第二,法院的理由是,允许考虑被告侵权人的无效信念将破坏专利有效的法定推定:

(引文省略)

第三,法院的理由是"无效不是对侵权的抗辩,专利代理人报名系统,而是对责任的抗辩……[a]nd由于这一事实,对无效性的信念不能否定诱导侵权所需的科学性。"

最后,法院引用了"不基于对无效性的善意信念进行辩护的实际理由"。具体而言,法院指出,被告侵权人有其他方式获得专利无效的裁决,包括提起宣告性判决诉讼、当事人间复审或单方面复审,并以无效作为肯定性辩护。法院还列举了"负面后果",如使诉讼更加繁重、昂贵,陪审团更加困难。

在首席大法官罗伯茨的反对意见中,Scalia法官同意多数人对Commil关于诱导侵权并不"需要了解诱导行为的侵权性质"的论点的反对意见。但是,他不同意被告侵权人对无效性的善意信念不是对诱导侵权主张的辩护。他辩称,图片版权费用,由于不可能侵犯无效专利,因此任何善意相信专利无效的人都不可能诱导他或她知道将要侵权的行为。

法院关于善意相信无效的判决可能会对未来的案件产生轻微影响,因为联邦巡回法院的判决被驳回,仅仅表明对无效的善意信念"可能"否定诱因判决。

可能产生更大影响的是法院对其全球科技判决的澄清。该澄清将使原告更难证明诱因,因为原告不再能够辩称全球科技不要求被告侵权人知道其诱因行为构成侵权,仅了解专利就足够了。

猜你喜欢

微信公众号