当前位置:主页 > 国家版权 >

知识产权保护法_版权登记有什么用_专业解答

知识产权保护法_版权登记有什么用_专业解答

新泽西州破产法院最近的一项判决采取了一种不同寻常的方法,在债务人拒绝将许可证作为待执行合同之后,确定债务人商标许可证持有人的权利。在re Crambs Bake Shop,Inc.案14-24287(2014年10月31日)中,法官Michael Kaplan认为,债务人的被许可人受《破产法》第365(n)条的保护,即使被拒绝,也可以继续使用许可标志,尽管该条款明确保护其他类型知识产权的被许可人,但并未提及商标。该判决已上诉至第三巡回法院。如果得到确认,该判决将偏离第四和第七巡回法院对同一问题的处理方式,并可能导致最高法院复审或国会采取立法行动。

债务人通过连锁零售店销售烘焙食品。债务人通过许可代理将其某些商标和商业秘密许可给六个不同的被许可人。债务人于2014年7月申请破产。8月,法院批准将债务人的大部分资产出售给Lemonis Fischer收购公司有限责任公司("买方"),根据《破产法》第363(f)节,无留置权和其他产权负担。出售后,买方拒绝了商标许可协议。作为回应,许可代理声称,被许可人可以选择保留其在第365(n)节项下的权利。

该小节于1988年加入破产法,明确目的是推翻路博润企业有限公司诉。里士满金属装饰公司,《联邦判例汇编》第二辑第756卷第1043页(1985年第四巡回法庭)。路博润认为,如果任何知识产权许可在破产中被拒绝,许可将被终止,被许可人将失去行使许可授予的权利的能力。第365(n)节允许"知识产权"的被许可人继续行使其权利,尽管债务人许可人的受托人拒绝许可合同。

该小节对"知识产权"的定义包括专利、版权和商业秘密,但不包括商标。这是有意为之。正如立法史所述,商标许可关系——与专利或版权许可不同——"在很大程度上取决于对被许可人出售的产品或服务质量的控制。"[1]有人担心,债务人许可人是否有能力或动机行使这一职能,以及不愿意对受托人施加任何额外义务。"由于这些问题不经过更广泛的研究就无法解决,专利代理人是干什么的,"参议院报告说,"因此决定推迟国会在这一领域的行动,公司专利查询,并允许破产法院公平处理这一情况。"

自那时起,法院以各种方式处理债务人拒绝商标许可证的行为。在大多数情况下,被许可人的权利只是被消灭。例如,agr众创数字资产,见re Global Holdings,Inc.,290 B.R.507513(Bankr.Del.2003)。在一些例外情况下,被许可人能够通过证明其业务将被几乎摧毁和/或拒绝对国家和债权人没有什么好处来获得救济。

第七巡回法庭在Sunbeam Products,Inc.诉。芝加哥美国制造有限责任公司686 F.3d 372(2012年第七巡回法庭)。Sunbeam认为,因为第365(g)节将拒绝执行合同定性为违约,而不是解除合同,从而使合同无效——"此过程中的任何内容均不意味着另一缔约方的任何权利已被蒸发。""仅使遗产免于履行义务",但不影响合同的继续存在。因此,第七巡回法院的立场是,即使没有第365(n)条提供的保护,商标被许可人保留其使用许可商标的权利,尽管债务人许可人拒绝许可。

在《克拉姆斯》中,莱文法官遵循了安布罗法官先前在《再出口技术》607 F.3d 957(3d Cir.2010)中提出的理由。他同意安布罗法官的观点(以及第七巡回法庭)第365(n)节中知识产权清单中仅仅没有"商标"并不妨碍法官按照立法历史的设想给予商标被许可人"公平待遇"。莱文法官继续认为"在被拒绝的情况下剥夺被许可人内部的权利是不公平的,因为这些权利是债务人通过讨价还价剥夺的。"

买方认为,在债务人根据第363(f)条将其资产出售给善意买方的情况下,这些公平考虑是不相关的。Levine法官不同意。他认为没有理由增加允许破产财产承担或拒绝执行合同而牺牲第三方的已经相当可观的利益。他指出,第11章案件中的金钱追偿主要有利于申请前和申请后的贷款人和行政申索人,而不是无担保的credi他认为,"国会为了贷款社区的利益而牺牲被许可人的权利是值得怀疑的。"

法院还驳回了买方的论点,即由于被许可人未能反对出售,因此根据第363(f)条的规定出售资产是商标权的自由和明确的转让,不受许可证的限制。它认为,在未经同意的情况下,第363(f)条的销售并不凌驾于第365(n)条之上被许可方拥有的权利。法院表示,在本案中,未能提出异议并非默示同意,数字资产合法吗,因为资产购买协议中的知识产权出售是如此复杂和难以理解,以至于被许可方没有合理的通知。法院认为"出售动议的内容是刻意掩饰将许可协议视为无效的意图,而不引起§365(n)权利的担忧。因此,本法院认定被许可人同意终止其权利是不公平的。"

猜你喜欢

微信公众号