当前位置:主页 > 国家版权 >

专利下载_申请外观专利要多少钱_专业解答

专利下载_申请外观专利要多少钱_专业解答

昨天,最高法院听取了Nautilus,Inc.v.案的口头辩论。Biosig仪器有限公司,编号13-369。2004年,Biosig起诉Nautilus公司一项涉及与运动设备相关的心率监测技术的专利。地区法院以不确定为由宣布这些权利主张无效,专利代理人执业证办理,但联邦巡回法院推翻了这一结论,即本领域的普通技术人员本可以理解这些权利主张,即使此人需要使用标准设备和方法进行少量实验。有争议的权利要求,两个电极彼此处于"间隔关系",从而"使"系统工作。提出的主要问题是,根据《美国法典》第35卷第112条第2款,"间隔关系"一词适用于不同的合理解释,索赔是否因不确定而无效。然而,在昨天的辩论中,大法官们表示,本案可能标志着联邦巡回法院对不确定性的"绝对模糊"标准的终结。不幸的是,法官们没有对Nautilus、Biosig或美国政府提出的替代标准表示任何热情,让法院制定一个更好的——目前未知的——标准。

Nautilus向最高法院提出并在昨天的口头辩论中解决的主要问题是:"联邦巡回法院接受具有多种合理解释的模糊专利权要求,只要该模糊性不是法院"无法解决"的,是否违反了特定和独特专利权要求的法定要求?"

Nautilus在其简报和辩论中强调,"间隔关系"一词"适用于一种以上的合理解释,因此索赔是不确定的,因为他们没有告知普通技术人员索赔的适当范围。Biosig在很大程度上依赖于联邦巡回法院下面的分析,强调虽然多种合理的解释是合理的,但本领域的普通技术人员应该理解索赔的范围。

通过昨天的辩论,最高法院表示希望替换或至少澄清"不可辩驳的含糊不清"的说法联邦巡回法院目前采用的标准,容易被地区法院曲解。然而,最高法院显然也对缺乏未来可靠适用的明确替代标准感到失望。

一些法官,包括金斯堡法官、索托马约尔法官、斯卡利亚法官和首席大法官罗伯茨,对Nautilus的建议表示怀疑。Nautilus的建议是,任何可能受到一种以上合理解释影响的索赔都将无效——例如,法官本身可能经常合理地不同意索赔的正确解释。Scalia法官描述了Nautilus的论点是如何归结为要求只有一个"正确的结果,其他一切都是不合理的"。

然而,法官们也表示不喜欢联邦巡回法院的"模棱两可"标准。事实上,斯卡利亚大法官将联邦巡回法院使用"夸张的语言"(Biosig将其理解为"模棱两可的"标准)作为最高法院准予调取的理由。Biosig在很大程度上依赖于联邦巡回法院的推理,也拒绝完全接受联邦巡回法院的"模棱两可"标准。相反,在辩论过程中,Biosig建议,如果标准仅仅是术语是否"绝对模糊",而不考虑索赔解释的其他原则,"一些地区法院可能会曲解这些词语。"

美国政府也被要求就这一问题提供简报和论证。总检察长办公室提出了一个不确定性标准,其前提是本领域的普通技术人员是否能够合理地理解索赔的范围,并且还拒绝了联邦巡回法院的"绝对模糊"标准——描述了该标准"如果单独应用,可能会造成损害"政府建议,在存在多个合理索赔解释的情况下,东莞版权申请,法院采用"明显更好"的解释,从而避免发现其他解释"不合理"的必要性。法官们表示关注,根据政府的标准,专利实际上是无效的。布雷耶法官特别强调了一种担忧,即索赔解释将沦为专家之间的一场斗争,每一方都提供一名证人,描述一名普通技术人员如何合理理解索赔范围。与此同时,斯卡利亚法官和阿利托法官对"明显更好"的实际含义表示担忧。

除了昨天辩论中提出的主要问题外,索托马约尔法官还对起诉历史是否来自发行后的诉讼(如复审)感兴趣在考虑不确定性时应考虑。鹦鹉螺建议不要这样做。索托马约尔法官询问Biosig的律师,如何申请版权,"你是否同意你的对手的观点,即起诉历史是在专利发布时,而不是在复审或随后的任何其他情况下?"索托马约尔法官接着描述了如何进行起诉"这似乎是合乎逻辑的,如果人们在专利发布后不知道如何规避它,你就会扼杀创造力。"最高法院的一项决定采纳了Nautilus的建议,即忽略后续诉讼(包括复审诉讼)的起诉历史,这可能对未来的不确定性调查和Markman诉讼产生重大影响。例如,在继续专利申请的起诉过程中,或在复审程序中,当事人在辩论权利要求的解释或不确定性时,通常会依赖于对类似权利要求条款的处理。禁止使用发布后起诉历史信息的决定可能需要在实践中进行重大改变,并可能影响之前的联邦巡回法院判例。(参见例如,专利代理人考试培训,微软公司诉Multi-Tech Sys.,Inc.,357 F.3d 1340,1350(Fed.Cir.2004)。

猜你喜欢

微信公众号