当前位置:主页 > 国家版权 >

专利代理_美术作品登记版权_快速查询

专利代理_美术作品登记版权_快速查询

2021年9月2日,美国弗吉尼亚东区地方法院解决了所谓的"核心问题"——人工智能(AI)机器是否可以成为《专利法》规定的"发明人"。法院裁定"明确答案"是否定的

专利申请

原告斯蒂芬·泰勒博士是统一感知(DABUS)自动引导装置的所有者,如何查询美国专利,他声称这是一台人工智能机器。泰勒将达布斯列为两项专利申请的发明人,游戏申请版权,一项是灯塔专利,另一项是饮料容器专利,他向美国专利商标局(USPTO)提出了申请。这些申请包括一份文件,据称DABUS通过该文件将所声称发明中的所有知识产权转让给了Thaler。

程序历史

在对申请进行初步审查后,美国专利商标局基于Thaler未能确定适当的发明人身份,向他发出了"提交缺失零件的通知"。泰勒提交了一份中国实用新型专利查询书,要求美国专利商标局撤销其"遗失零件归档通知",但美国专利商标局驳回了该中国实用新型专利查询书,图片交易网站有哪些,解释说明确的法定语言是专门针对人类的,联邦巡回法院曾两次认定发明人只能是自然人。泰勒提出了复议请求,美国专利商标局予以否认。随后,他提起民事诉讼,要求对美国专利商标局的决定进行复审。

地区法院的决定

在考虑了双方关于简易判决的交叉动议后,地区法院确认了美国专利商标局关于发明人必须是自然人的裁定。专注于法规的语言,法院发现,国会在《专利法》中对"发明人"和"联合发明人"这两个术语的定义都引用了"个人"或"个人"。因此,法院发现AI是否可以成为"发明人"的问题取决于法定术语的明确含义"个人"。

根据最高法院在另一项法规中对"个人"的解释以及各种词典定义,法院发现"发明人"必须是"自然人"的意思。这一点在该法规中使用了个人代词,如"他或她自己"和动词"相信"在相邻的术语中修饰"个人"。

除了法令的简单语言外,法院还发现其结论得到了联邦巡回法院一致认定的"发明人"的进一步支持"指自然人。它引用了犹他大学诉。马克斯·普朗克·格塞尔沙夫特案(Max Planck Gesellschaft case)认为一个州不可能是发明家,而比奇飞机公司诉。江户公司案,该案认为公司不可能是发明人。法院的理由是,"尽管这些案件没有直接解决本次民事诉讼中提出的问题,但联邦巡回法院关于"发明人必须是自然人"的明确声明支持了法令的明确含义,即AI不能被列为发明人。

最后,法院驳回了泰勒的政策论点,认定"最高法院和联邦巡回法院明确认为,政策考虑无法克服法规的简单语言。"法院的理由是,如果有一天人工智能将被纳入"发明者"的定义中,它将"由国会决定如何扩大专利法的范围。"

全球斗争

泰勒已在多个国家申请专利保护,将达布斯列为每个国家的发明人。而澳大利亚和南非则允许人工智能系统符合"发明人"的资格"在专利申请中,英国上诉法院与美国地区法院达成协议。在一对二的意见中,英国法院认为发明人必须是英国法律下的一个人,驳回泰勒的上诉。因为美国和英国代表了两个最流行的专利论坛,这些裁决代表了人工智能发明的重大损失。与联邦巡回法院合作,英文专利检索网站,挑战地方法院的判决。但与此同时,美国专利商标局和英国上诉法院都提出了寻求AII保护的申请人的可能决议。USPTO在其书面决定中论证,"如果自然人对所主张的发明的概念作出贡献,那么自然人使用机器作为工具,通常不排除自然人资格为发明人或联合发明人。"同样,Lord Justice Birss,为英国上诉法院撰写,建议"在这种情况下,这里不仅仅是一个暗示,如果泰勒博士不是一个如此痴迷的人,专利证书查询官网,他不称达布斯为发明家,而是称自己为发明家,那么这些问题都不会出现。"

因此,在一定程度上,这些问题有助于概念的形成,在申请AI专利保护时,申请人最好将自己命名为发明人。

猜你喜欢

微信公众号