当前位置:主页 > 国家版权 >

图片侵权赔偿_专利分类号查询_最专业

图片侵权赔偿_专利分类号查询_最专业

回想斯威特法官最近在《分子病理学家诉美国专利与商标局》一案中的判决("无数判决"),我再次被这位好法官在可专利主题领域(或现在是丛林)所开辟的广阔道路所打动——也就是发明者可以申请专利的"发明"类型。我担心,我的很多同事只是简单地说了一些类似"DNA当然可以申请专利"的话,让我们继续。但我认为,众多打算参与这一决定的朋友们最好做好准备,专利号搜索,在法律上分庭抗礼。哦,我们确实需要一个比尔斯基决定,取消M或T测试,以下是原因。

对SEQ ID NO:X的BRCA1肽的分离DNA编码的主张,作为一种新的有用的物质成分,是可申请专利的主题,也就是说(请注意,该法规称为"新的"——可能是为了防止对"从自然中提取的"天然产品的备案——它并不是指102种新颖性)。我们可以讨论什么是天然产物,什么不是天然产物,但Myriad声称的分离DNA序列与re Bergy,596 F.2d中声称的微生物生物纯培养物一样,都是新的、有用的物质成分。592(CCPA 1979)。在贝基,广州粤高专利商标代理有限公司,PTO试图回避考官的"自然产物"拒绝,版权申请的流程,但CCPA明确将其作为法律问题进行裁决。当然,CCPA发现这些微生物是可申请专利的标的物。(法院还裁定,查克拉巴蒂声称的转化微生物是可申请专利的标的物。当这些判决被上诉到最高法院时,伯吉被认为是没有实际意义的,而查克拉巴蒂是唯一可以审理的上诉,我们都知道结果如何。)

在《re Bergy》一书中,它的写作和研究都非常出色,这可能就是为什么它在《无数决定》中只得到了一个脚注左右。CCPA假设分离的化合物是可申请专利的标的物,并在此类无生命成分和微生物等活化工厂之间进行了长时间的类比:

"我们在每项上诉中处理的是一种工业产品,用于有用的或技术性的工业过程……生物纯微生物培养物的性质和商业用途,如Bergy的权利要求5中定义的微生物培养物,以及Chakrabarty声称的改性微生物,在实际使用中与无生命微生物类似化学成分,如化学工业中使用的反应物、试剂和催化剂[阅读"分离的DNA分子"]…长期以来,该法律毫不犹豫地为新的、有用的、不易察觉的化合物和成分[阅读"分离的DNA分子]]授予专利保护,在这类化合物和成分中可以找到微生物过程[sic]的重要产品,如维生素B-12、肾上腺素和无数其他药物。"…[澄清事实]:我们想到的是一种预先存在的东西,只不过是从地球上摘下来并声称是这样的,这与实验室中大量劳动产生的生物纯文化相去甚远。"

因此,在孤立的DNA声明中,无数的人不能失去,但是还有另外两个"索赔集"要考虑。一个简单的说法是药物筛选:

"282专利的权利要求20要求保护一种用于确定潜在癌症治疗剂有效性的方法,该方法包括在存在和不存在潜在癌症治疗剂的情况下,生长携带已知致癌的已改变BRAC1基因的细胞,比较细胞的生长率,并得出结论,在潜在治疗方法的不确定性表明它确实是一种癌症治疗方法。"

这是一种使用或使用转化细胞的过程,当暴露于"癌症治疗药物"时,专利号在哪查,转化细胞可以改变其行为。"如果对人类手转化的细菌的主张是可申请专利的主题,正如CCPA和最高法院所裁定的那样,那么使用它的方法本身就是可申请专利的主题,美国外观专利申请,本身也是可申请专利的。我们真的需要在re Ochiai和re Pluedemann中重温吗?在我的办公桌上,它们在一个标有"the德登之死。"

然而,关于各种"癌症筛查"主张,出现了一个不同的问题。一些主张要求"分析人类样本中的BRAC1基因序列"以寻找"改变"(听起来似乎主张既需要采样又需要测序——可能符合M或T检验)。但其他主张则更加脱离实体:

"一种方法用于筛选来自人类受试者的肿瘤样本,以检测所述肿瘤中BRAC1基因的体细胞改变,包括将从所述肿瘤样本中的BRCA1基因组成的组中选择的第一个基因序列……与从所述受试者的非肿瘤样本中的BRCA1基因组成的组中选择的第二个序列……进行比较…。等,其中序列的差异表明肿瘤样本中BRAC1的体细胞改变。"

如果该测试通过最高法院的审查,该"比较和总结"声明会通过Bilski机器或转换测试吗?如果Bilski测试得到支持,那么使用"数据挖掘"发现的生物标记物的声明的命运如何"?我会让你得出自己的结论,但我想我宁愿为普罗米修斯处理上诉/重新审理,不管比尔斯基的决定如何。

猜你喜欢

微信公众号