当前位置:主页 > 国家版权 >

国家商标查询系统_姜杰专利代理_费用

国家商标查询系统_姜杰专利代理_费用

去年夏天,考夫曼基金会的Bob Litan和Lesa Mitchell向商务部的Esther Lee发了一份简短的备忘录,题为"加速政府资助的基于大学的研究的商业化。"虽然该基金会总部位于堪萨斯市MO,但至少在2003年初发表了一份报告,图片如何要版权,报告"加速生命科技与生命科学的商业化和商业化"(PDF在发布结束时),直到十二月,该备忘录才引起人们的关注。《哈佛商业评论》将其命名为"2010年十大突破性想法"之一所谓的突破是备忘录中的提议,即尽管大学将继续拥有由联邦资助的发明,但教授们应该可以自由地不使用大学的技术转让办公室(TTO),而是可以选择通过他们喜欢的任何机构许可他们的发明。坦率地说,考夫曼的前提是,大多数TTO都是"次优"的,在许多情况下,教授们最好将他们的技术卖给移动更快的许可实体(某种形式)。声明的目标是加快新技术的商业化,同时允许大学收取与当前系统相同的版税。

因此考夫曼团队认为,亚马逊外观专利侵权,有很多教授拥有未被重视的技术,他们可以离开学校的TTO畜栏,骑马离开,如果不是在日落中,进入第三方授权实体的怀抱,该实体将进行必要的转换连接,以"从工作台到床边"获取技术真的吗?

首先,很难看出这在实践中是如何起作用的。考夫曼备忘录表明,教授可能有权选择阻止TTO在他或她购买该技术时甚至尝试许可该技术。或者我们现在会有决斗的TTO试图许可相同的技术吗?(备忘录显示,版权申请需要多少时间,居住在堪萨斯州的一位拥有汽车发明的教授可能想在底特律使用TTO。)什么会阻止第三方收取大部分许可使用费?备忘录提到所有权,但似乎不考虑谁将支付专利费用,特别是如果法定的酒吧日期隐约出现。很难想象这样一个系统:教授的TTO在支付专利成本的同时,教授试图通过另一个组织授权知识产权组合。关于利益冲突……

考夫曼研究员似乎对拜赫·多尔(Bayh Dole,BD)之前(或早期)技术转让的混乱历史一无所知。当我在一家大型知识产权公司进行专利诉讼时,我得到的一位客户是一所没有技术转让政策的著名大学的教授。由于他在BD之前可以随心所欲地使用自己的癌症治疗新方法,他付钱给该公司提交申请,并最终以大量资金(在当时)将其授权给大型制药公司。这所大学一无所获。我做的第一次演讲是关于BD法案的,听众是教授,而不是管理人员。

此外,还有一些"营利性非营利"实体从没有技术政策的大学收集松散的技术(更不用说TTO了)。研究公司技术(RCT)是最成功的公司之一。RCT不会接受某项技术,除非它能从相关发明人和机构处获得转让(而非许可证)(如果该大学甚至声称拥有任何所有权)。RCT随后将承担所有专利费用,并尝试许可该技术。如果成功的话,发明人,有时还有机构(如果它愿意的话),杰尼斯肖像权,将获得部分版税。在开发了自己的许可专业知识的TTO兴起之前,RCT和其他类似组织获得了一些重大的技术转让本垒打,但他们一次只能处理这么多的提案。BD被称为"没有资金的授权",但它确实激励了获得NIH和其他联邦资金的大学和其他机构挺身而出,至少在肥沃的球场上仍然有一些孤独的狼试图成为"雇佣的枪手"(请原谅这些比喻)。信不信由你,仍有一些小公司向我求助,他们希望对大学教授带给他们的发明进行备案,这些教授要么不知道自己的大学有TTO(或至少有技术转让政策),要么认为他们可以忽略它们。他们不能。目前的体系不是"最优的",但至少它是有组织的。几年前,一位著名的研究人员告诉我,他的同事过去看不起他,因为他正在为自己的发现申请专利,并将其授权给初创企业。顺便说一句,他用的是TTO。他说,今天,不申请专利和许可的教授被认为是不合拍的。我不相信有大量突破性技术在学术界尘土飞扬的实验室笔记本中被搁置,如果有的话,我也不相信失去接受过生命科学培训并将其推向市场的教授会让一切变得更好。

TechTranu报告。pdf

,中国国家版权局

猜你喜欢

微信公众号