当前位置:主页 > 国家版权 >

如何注册商标_如何查专利号_专题

如何注册商标_如何查专利号_专题

我正在结束最近对巴尔的摩等专利复审程序的评论,这时办公室的一项行动的一个片段引起了我的注意并停留在我的脑海中。审查员试图解释,为什么固有预期不要求本领域承认涉及(比如)报告药物生物活性的现有技术的潜在作用机制:

同样,权利要求中列举的理论机制或自然法规则本身不可申请专利,不需要被本领域的普通技术人员认可,就可以发现内在性。一个普通技术人员不需要认识到一种方法或结构是按照自然规律运行的,以便充分有效地实践该方法或结构…EMI Group North America,Inc.诉Cypress Semiconductor Corp.,268 F.3d 1342(联邦巡回法庭,2001年9月21日)。EMI法庭使用以下假设示例来阐明这一原则:人类点火数千年后才意识到氧气是产生和维持火焰的必要条件。第一个发现在氧气存在的情况下点火的必要性的人不可能获得"在氧气存在的情况下点火的方法"的有效专利权利要求…[U] 理解这一自然法则不会赋予发现者排除其他人使用现有生火技术的权利。

我认为这是一个古老格言的例子:"如果时间晚于发明日期,中国专利局官方网站,那么它实际上就侵犯了"。生火会侵犯在氧气存在的情况下点火的权利主张,但生火是在氧气在火焰中的作用被发现之前,因此生火必然会导致上述法院讨论的假设性权利主张re Bilski的专家组"出了问题"发生在《详尽意见》的早期。《联邦公报》第3辑第545卷第943页(联邦巡回法庭,2008年)。就像布雷耶大法官在他的实验室艾默尔公司。持有异议,美联储。Cir.小组正在努力定义"自然现象"或"基本原则",以确定其面前的主张是否属于不可专利的主题(以及"自然法则和抽象观念"。见《戴蒙德诉迪尔》,450 U.S.175(1981))。布雷耶法官承认这从来都不容易:

我承认不可申请专利的"自然现象"类别,如"心理过程"和"抽象的知识概念"类别,"不容易定义。参见Flook,…98 S.Ct.2511("可申请专利的‘过程’和不可申请专利的‘原则’之间的界限并不总是清晰")[Amer V.代谢物实验室实验室,126 S.Ct.29212926(2006)]

比尔斯基的联邦巡回法院看到了"界限""但只是跳过了它,然后花了几页来解释为什么他们的法律捷径完全符合先例。让我们回顾一下他们是如何走到这一步的:

迪尔的法院因此对那些"试图先发制人地使用"的主张进行了区分"一方面是基本原则,另一方面是寻求阻止他人使用基本原则的特定应用的权利要求……根据定义,专利授予排除他人从事专利要求的实践的权力。迪尔可以理解为表明,无论权利要求是否是对一项基本原则的唯一解释,本质上是对该排除的范围的调查,重庆专利代理,即允许该权利主张的效果是否会允许专利权人基本上先发制人地使用该基本原则。如果是,则该权利要求不适用于符合专利条件的标的物。

几段之后,专家组还承认,这项调查可能很难解决;

不幸的是,这项调查并不简单。如何确定一个给定的索赔是否会优先于基本原则的所有使用?

是的,这是个问题,但从来没有人回答过。在下一段(一句话之后)中,zl专利查询,专家组用可怕的测试来解决这个问题:

然而,最高法院已经阐明了一个确定的测试,以确定一个过程索赔是否经过了足够的调整,仅包含一个特定的原则,而不是先发制人的原则本身。根据第101条的规定,如果:(1)与特定机器或装置相连,或(2)将特定物品转换为不同状态或事物,则所要求的方法肯定符合专利资格。

这是一个方便的测试,但它不公平地履行我们的义务,去应对我们一直在讨论的更大的问题和概念。让我们回到阿里亚德的重新审视,这比美联储有趣得多。Cir.基于说明书中描述不足而使权利要求无效的意见。我认为,我在上文中对复审的引用提供了一个可行的测试,用于决定一个过程是否声称"先发制人原则本身"。像这样的测试怎么样:

对不可专利的自然现象的主张总是由基本自然现象固有或明确地预期的。

不是很优雅,但让我们来测试一下。在他的实验室里。布莱耶大法官对此持异议,承认"许多可申请专利的发明依赖于其发明人对自然现象的知识;许多‘过程’专利寻求将抽象的知识概念具体化;所有有意识的人类行为都涉及一个心理过程。"

该死的对!但在两段之后,大法官以"[t]开始他的观点。毫无疑问,权利要求13中所述的同型半胱氨酸与维生素缺乏之间的相关性是一种"自然现象"。"毫无疑问?所讨论的权利要求必须与阿里亚德审查员讨论的假设权利要求非常相似;让它站起来,我们将无法生火。以下是美国陆军工程兵团实验室的权利要求13。专利:

猜你喜欢

微信公众号