当前位置:主页 > 数字版权 >

怎么查商标_专利免费下载_分析

怎么查商标_专利免费下载_分析

我们很高兴为您带来我们的奖学金申请者迪维乔希的客座职位。Divij于2016年毕业于班加罗尔NLS,目前在孟买一家领先的律师事务所工作。这是他第一次提交奖学金。

印度的在线市场和商标侵权

Divij Joshi

在线中介机构对互联网上第三方交易的责任是一个跨司法管辖区的棘手法律问题,印度也不例外。尽管德里高等法院在MySpace v Super carsettes("MySpace")案中的一个分庭法官就侵犯版权的问题给予了在线中介机构一些急需的澄清和救济,但在线市场(如亚马逊或易趣)对侵犯商标的责任,特别是,外观设计专利举例,在网上销售假冒商品仍然不确定。

欧盟和美国的商标侵权中介责任

而印度的法院还没有机会讨论欧盟和美国法院的商标侵权判决网上市场的责任,可以提供一些指导。欧盟法院在欧莱雅诉易趣国际公司("欧莱雅")案中的判决,以及美国联邦第二巡回法院在蒂芙尼(NJ)公司诉。易趣公司("Tiffany")提供的信息尤其丰富。这些判决涉及电子商务市场的责任,这些市场允许通过其门户网站展示和销售假冒或其他侵权商品。

在欧莱雅,法国化妆品供应商指控eBay允许通过其网站出售假冒商品,侵犯了其商标权。欧盟法院首先考虑易趣是否在交易过程中"使用"欧莱雅商标,以吸引直接侵权责任,其次,eBay是否可以根据欧盟电子商务指令的安全港条款要求免除次要责任

欧盟法院认为eBay在其自身的商业通信中不"使用"欧莱雅的商标,只允许其客户展示与欧莱雅商标对应的标志,在他们(第三方)的商业活动过程中,例如他们的出售要约。因此,它认为eBay没有为其客户的帖子招致直接责任。

关于次要责任问题,欧盟法院认为,电子商务指令第14条规定,只要中介机构在侵权行为中不发挥"积极作用",并迅速删除侵权内容,易趣等"托管平台"就不承担责任。在解释中介机构的"积极作用"时,欧盟法院认为,如果"经营者提供了帮助,特别是需要优化有关销售要约的陈述或促进这些要约的陈述",那么,它可以被解释为对侵权货物的销售要约具有普遍的了解和控制。根据这一标准,中间人必须表现出中立性,才能根据第14条要求豁免权。

与欧莱雅的一般知识标准不同,蒂芙尼第二巡回法庭在类似的事实下,采用了更为严格的次级责任归责标准。在Tiffany案中,法院认为,源于普通侵权法的分担责任标准要求"服务提供商必须具备更多的常识或理由,才能知道其服务被用于销售假冒商品。有必要了解哪些特定上市公司正在侵权或将来将侵权,法院认为,eBay对Tiffany商标的共同侵权不承担责任,除非它实际知道具体的侵权行为,法院没有考虑网上市场对第三方提供销售假冒商品的责任。然而,印度的中介责任的一般模式可能有助于确定这些中介的责任所在。

商标法第29节规定了侵犯注册商标的条件,其中特别要求在"贸易过程中"使用商标。在直接责任问题上,印度法院可能会认为,如果一个在线市场仅仅允许其客户使用该商标,而不是将其用于自己的商业通信,那么它就不会在交易过程中"使用"注册商标,与欧莱雅的判决类似,

虽然《商标法》没有具体考虑间接侵权,但法院在MySpace支持的次要责任的一般原则,植根于普通侵权法下的分担责任概念,对网上市场的责任给予一些指导。在MySpace中,德里高等法院根据《版权法》第51(ii)条的规定,亚洲数字资产交易中心,版权登记中心,通过"允许一个地方"用于向公众传播受版权保护的作品,考虑了中间人的次要侵权责任。法院认为,MySpace不会对其网站上发生的侵权行为负责,除非其从权利持有人处"实际知道"侵权行为,这表明其意图促进或促成侵权,专利全文下载,并且未能迅速删除此类侵权内容。此外,法院认为,赔偿责任还受2000年《信息技术法》第79节及其规则("信息技术法")的制约。尽管《信息技术法案》下的安全港计划已经在本博客的其他地方有所涉及(这里和这里),但需要注意的是,MySpace现在考虑将通知和删除流程作为"实际知识"的标准,专利怎么下载,以吸引分担责任。必须指出的是,这与最高法院在Shreya Singhal v Union of India案中采用的"实际知识"标准有所不同,最高法院在第79节中解读了对指示删除某些内容的法院命令的知识要求。德里高等法院对Shreya Singhal的区分依据是,最高法院的裁决仅限于《宪法》第19(2)条所禁止的行为。如果法院的这一推理被接受,那么同样的标准也应适用于通过网络市场发生的商标侵权行为。因此,美国法院在Tiffany案中适用的"实际知识"标准似乎适用于印度类似的商标侵权案件。

猜你喜欢

微信公众号