当前位置:主页 > 数字版权 >

软件著作权_酒商标_查询入口

软件著作权_酒商标_查询入口

商标法领域,印度法院,特别是德里高等法院,未能阐明一套连贯、统一、理智上可辩护和法律上可成立的参数,用于计算胜诉原告的赔偿金额。诚然,这个问题并不仅仅局限于商标法。正如Prashant所指出的,德里高等法院关于知识产权案件中惩罚性赔偿的判例一般建立在对适用法律原则的错误理解和盲目依赖判例的基础上,这些判例完全不符合帮助法院决定赔偿金额的目的。

最近的一项判决曼莫汉·辛格法官在一起商标侵权和假冒案件中,这进一步加剧了法院在没有适当运用头脑的情况下判给损害赔偿的问题,并增加了高等法院调查其损害赔偿判例对印度知识产权法造成的损害的必要性。

而本案在其他方面相当不起眼,因为它重申了与知识产权有关的公认原则跨境声誉、假冒行为、驰名商标和善意使用,使本判决突出的是法院判决给予原告100万卢比的惩罚性赔偿。

同意原告的论点,即普锐斯一词用于表示原告的混合动力汽车,已取得驰名商标的地位,中国专利搜索引擎,法院授予永久禁令,禁止被告使用"普锐斯"或丰田、英诺瓦和丰田设备等作为原告品牌标志的词语,作为其产品的标记物。

给予损害赔偿的理由:

在作出有利于原告的最终裁决后,法院开始调查,以决定本案中最适当的补救办法。

在这方面,法院必须对原告为支持其请求给予惩罚性赔偿金而提出的3个主要论点作出裁决。

首先,法院认为被告向法院谎称他们使用了"丰田"、"丰田设备"等词语,QUALIS和INNOVA的生产符合公认的商业惯例。原告以明显不诚实和恶意的方式使用原告的商标,从而欺骗顾客认为被告产品的质量与原告的汽车相当,原告辩称损坏了原告的名誉。原告辩称,被告使用"普锐斯"一词只是为了实现原告的商誉和声誉,原告辩称,被告应受到惩罚,因为被告明知使用属于另一所有者的商标是为了促进自己的商业利益,据辩称,被告从一家小型汽车配件和汽车零配件制造商显著转变为一家大型企业,在很大程度上归因于他们能够利用原告的商标来撬动原告的声誉。据辩称,这足以证明原告有权以损害赔偿的形式要求被告的大部分销售收入,法院接受了原告请求给予惩罚性赔偿的请求,只是重申了其认为被告为证明原告商标使用的正当性而提出的理由是不合理和不可接受的,以支持其裁定,法院任意裁定1000万卢比作为惩罚性赔偿金的数额,进一步强化了一些知识产权专家提出的论点,德里法院关于惩罚性赔偿的判例不过是浮光掠影的产物。

法院解释其判决的理由是,被告在有关期间的销售额约为4000万卢比。这一数额的0.5%,即2000万,可被视为惩罚性赔偿金的合理估计。然而,在本案的事实中,法院认为1000万卢比是适当的数额。没有人知道法庭是如何得出0.5%的数字的,j家肖像权是什么意思,也不知道为什么会得出这样的结论:1000万,而不是2000万,在本案中是合适的。

法院在本案中制定惩罚性赔偿裁决时采用的推理(或缺乏推理)实际上与Prashant在博客中提到的Sholay案和Kiran在这里报道的Honeywell International案中采用的方法完全相同。在这3起案件中,法院在作出有利于原告的判决后,分别援引了时代公司诉Lokesh Srivastava&Anr和微软公司诉Rajendra Pawar&Anr的案件。支持在知识产权案件中给予惩罚性赔偿,然后得出一个数字(几乎是空穴来风)作为适当的赔偿金额的主张,这一判决进一步巩固了法院给予惩罚性赔偿的倾向,甚至没有评估给予补偿性赔偿的数额或可取性,这实质上等于推翻了整个损害赔偿法,正如Prashant所指出的,

法院不仅没有在分析中考虑到被告的财富和财务状况——这应该是在判决请求赔偿金的祈祷时的标准操作程序,正如Kiran所说,但它也没有评估惩罚性赔偿金的授予是否有可能阻止未来的此类行为。

此外,值得注意的是,印度法院在任何知识产权纠纷中授予惩罚性赔偿金没有法定依据。本案中存在争议的《商标法》第135(1)条授权原告除获得禁令救济外,还可要求获得损害赔偿金或利润账户。本节不考虑给予惩罚性赔偿至少有两个原因。

第一,第135(1)节明确使用"损害赔偿"一词,与"惩戒性赔偿"或"惩罚性赔偿"相对。如果立法机关的意图是允许给予惩罚性赔偿金,那么该部分难道不会这样说吗?此外,从概念上讲,损害赔偿,不同于罚款,作为一个补偿的目的,这篇文章明确指出。在这种情况下,任何人都不能认为"损害赔偿"一词包括惩罚性损害赔偿。

猜你喜欢

微信公众号