当前位置:主页 > 数字版权 >

个人专利_查询公司_查询

个人专利_查询公司_查询

这是Prateek关于颜色是否可以注册商标的两部分文章的第二部分。

在第一部分,我写了关于允许抽象颜色商标的问题(多种配方)。在第二部分,我将写一些关于允许颜色商标的问题。

在博客上的一篇文章中,国外专利代理,关于英国高等法院对吉百利案的判决被驳回,Basu女士反问,只要颜色标记履行了商标的基本功能(表明其来源),就不允许其注册是否有任何好处。正是这个问题,我打算解决,我将试图推动一点,印度商标制度需要谨慎处理彩色商标的申请。

首先,让我们审查巴苏女士的主张,即彩色商标可以履行商标的基本作用。商标要成为商标,就必须充当"原产地徽章"。请注意,在这一阶段,我们并不关心某一特定颜色是否指向某一特定公司,而是关心公众是否将某一产品的颜色(一般而言)视为其制造商的一个指标。

一般而言,颜色被视为产品的一种自然属性。它通常不被视为服务功能的商标,不像一个标志。因此,人们可以有把握地得出这样的结论:颜色并非天生的"独特"(用于区分一个制造商的产品与另一个制造商的产品),但这并不意味着颜色商标无法获得独特性。也就是说,随着时间的推移,公众可以开始将某一特定颜色视为其来源的象征,从而用它来区分产品。在这种情况下,颜色可能被视为履行商标的作用。

因此,我承认,在某些情况下,专利打包下载,颜色能够履行商标的作用。在这篇文章的其余部分,我将争辩说,尽管存在这种可能性,但仍有其他反补贴理由值得谨慎。

印度缺乏功能保障

功能测试确保服务于"任何"功能(技术或美学)的功能没有商标。根据它的说法,用明星的图片算侵权么,具有某种功能的功能(如汽车轮胎)虽然可以获得专利,但不能被注册商标。尽管功能测试不适用于印度的颜色,但我们注意到不进行这种测试的后果是非常重要的。换言之,对我们来说意义重大的不是存在,而是没有这样一个测试。

在我看来,这样一个测试应该适用于所有类型的商标,包括颜色。考虑到商标可以永久注册(与专利不同),制造商将倾向于通过商标注册来保护产品的功能特性。因此,在印度,特别是在为功能目的而着色的产品(例如,黑色以吸收热量)中,完全有可能滥用法律,因为将功能特性注册为商标将永远限制竞争对手使用此类特性。但这是一个围绕功能特征的更普遍的关注,而不仅仅是颜色标记。当我谈到我的"元素和化合物"理论时,我将列举为什么这个问题在色标的情况下会加剧。

在谈到"元素和化合物"理论之前,让我来讨论一下戴森的案例:

在戴森的案例(C-321/03,[2007]ECR 1-687)中,戴森(一家公司)已经获得了一项特定特征的专利。由于这项专利,专利代理人考试科目,戴森是唯一的公司,其产品具有这一特殊功能,随着时间的推移,公众开始使用这一功能来区分戴森的产品与其他产品。法院判决戴森败诉的理由在这方面不是我们所关心的,但我们需要注意的是,有可能被滥用。因此,为了公平竞争,尽可能不允许具有除表明产品原产地以外的任何功能的商标注册为商标。

我打算进一步阐述这一论点。我认为,不仅要考虑商标的功能性,还要考虑其功能性或进一步使用的范围。"元素和复合物"理论本质上认为基本构建块不应该是可注册的。法院应调查特定商标在随后的商标或功能特征中的可用性程度,并确保对竞争对手的自由没有太多限制。类似的原则在英国糖业案([1996]RPC 281)中得到支持,其中"treat"一词不允许注册。在Cipla Limited与M.K.Pharmaceuticals(MIPR 2007(3)170)的比较中,德里HC认为公司无权垄断橙色。

尽管存在这些问题,但我相信有一个中间立场。如果颜色用于技术目的,则不应考虑使用。但考虑到颜色本身具有审美目的,为了保护公司免受恶意竞争对手的伤害,功能测试的审美范围可以放宽。凡申请注册:

我认为这是对竞争对手保护公司权利自由的公平侵犯。"元素和化合物"测试的问题也得到了解决,因为只有一个单一的配方正在注册。竞争对手可以在其他配方中自由使用颜色。

如前所述,在印度,功能性规则不适用于颜色。如果是这样的话,那么滥用商标法的可能性就非常高。因此,在目前的情况下,允许彩色标记注册将是一个令人难以置信的问题。除了功能测试之外,还有另一个需要解决的问题。该理论的核心论点是,颜色的注册允许对其进行垄断,因此,竞争对手在选择颜色时将受到不可接受的限制。这一论点被反驳的观点大大削弱了,即仅仅在颜色光谱上注册一个点很难被认为是对竞争者自由的限制。但我想提醒你的是,这一抗辩没有考虑到侵权诉讼的作用。

猜你喜欢

微信公众号