当前位置:主页 > 数字版权 >

北京商标注册代理_商标注册系统_登记入口

北京商标注册代理_商标注册系统_登记入口

最高法院今天受理了Cipla的两项特别许可申请[SLP(C)No.1677-78 of 2016],反对德里高等法院裁定他们的药品"Erlocip"在774年侵犯了罗氏的专利。罗氏的侵权主张在一场旷日持久的斗争后得到了支持,这场斗争甚至包括一场精心策划的关于临时专利的小型审判解脱。本案的主要争议之一是,罗氏774年的专利是否涵盖了Cipla的Erlocip,后者侵犯了前者。一位法官最初回答这个问题时对西普拉有利,认为侵权行为没有"包括对被告产品的医学和临床评估在内的积极证据"加以证明。审判庭正确地指出了这一结论中的一个根本缺陷(沙姆纳德在这里、这里和这里的分析中指出了这一缺陷),即,为了侵权分析的目的,正在对涉嫌侵权的产品与根据专利制造的上市产品进行比较。

分部工作台澄清,专利侵权测试不是产品对产品的比较,而是产品对权利要求的比较。因此,他们解释说,"在本案中,专利代理公司怎么赚钱,专利代理人报名系统,正确的侵权测试方法是将Cipla产品与罗氏公司的专利要求进行对比。"在这一测试中,法院认定Cipla的产品实际上侵犯了罗氏公司的专利要求。然而,由于774年将于2016年3月到期,法院没有通过针对Cipla的禁令令。相反,法院指示Cipla负责提供有关制造和销售Erlocip的账目,并判决罗氏公司和Cipla公司的费用共计500000卢比。

本判决的理由很充分,我认为,很难提出异议。然而,除了关于专利法的争论外,这起案件还有一个幽灵,可以支持Cipla向最高法院提出的上诉——整个剽窃丑闻导致法官通过了一项修正令,删除了他们大部分的判决。这就提出了一个问题,即目前的判决版本是什么,国家专利知识产权网,因为这些部分在对单一法官的判决进行审查时,通常被视为是判决本身神圣不可分割的一部分。

因此,随着诉讼进入下一阶段,中国专利奖分类,石家庄专利代理公司,很有意思的是,看看剽窃争议的结果是什么,Cipla会提出什么样的论据来为其撤销专利的反诉辩护,以及Cipla坚持他们的药物Erlocip事实上没有侵犯罗氏的专利。如果你碰巧在法庭上观看这些诉讼,请向读者大声呼喊,告诉我们最新情况!

猜你喜欢

微信公众号