当前位置:主页 > 数字版权 >

商标注册流程及费用_涉外专利代理人_怎么办

商标注册流程及费用_涉外专利代理人_怎么办

为了提高这个国家的审判效率,即使是版权委员会也未能幸免。正如我们之前发布的,南印度音乐公司协会(SIMCA)已经向马德拉斯高等法院提交了一份令状,对1957年《版权法》第11和12条以及1958年《版权规则》第3条的规定提出了质疑,专利委托代理合同,争论的焦点是被任命为版权委员会成员的资格,以及这些成员之间明显缺乏司法或法律经验。正如大多数读者所知,Shamnad教授在Shamnad Basheer v。印度联盟(阅读我们在这里、这里和这里的帖子),马德拉斯高等法院通过了一些关于任命程序的严格指导方针,包括要求技术成员具备法律/司法专业知识,2018年专利代理实务,以及取消任命印度法律体系成员加入IPAB的资格。

回到SIMCA提交的令状,马德拉斯高等法院今年早些时候通过了一项命令,要求版权委员会的所有任命都必须按照沙姆纳阿德·巴希尔诉马德拉斯一案中规定的程序进行。印度联盟。然而,高等法院要求同族专利检索人撤回令状,图片版权购买协议,并重新提交令状,以说明2012年《版权法》的新修正案赋予版权委员会更大的权力。2012年修订法案授予美国版权委员会更多权力。31-D为特定目的授予受版权保护作品的法定许可。如本宣誓书所述,董事会在S.31-D项下的权力(甚至2012年修正案引入的所有后续法定许可条款)要求对各种因素进行司法评估,如应付特许权使用费金额,行业条件等。这是一个过于宽泛的权力,是授予董事会没有司法委员。本节也不要求董事会对作品未充分传达给公众感到满意,并且在确定许可条款方面拥有全权委托权。显然,这种决定需要董事会有一个司法头脑。这方面的例子还有很多,例如在《版权法》第72条的案例中,在注册官拒绝注册的情况下,版权委员会充当上诉机构。对版权可受性的确定显然是一个事实和法律的混合问题,特别是在上诉阶段,确实需要司法考虑,如果版权委员会目前的趋势继续下去,委员会将不会有能力这样做除上一份令状的两个部分外,第31及31-D条中版权局的权力。同时,为了跟进今年早些时候通过的命令的执行情况,同族专利检索人提交了RTI申请,试图了解在任命版权委员会成员时遵循的程序,但令人惊讶的是(或者说,这是可以预见的吗?)法院在Shamnad Basheer诉印度联盟案中遵循程序的命令没有得到遵守,从而明确提出了藐视法庭的理由。例如,为遴选版权局而成立的遴选委员会,有三名来自各部门的秘书、一名知识产权专家和版权局主席。这显然是在藐视最高法院的命令,而不仅仅是在Shamnad Basheer v。印度联盟,但也在印度联盟诉。R马德拉斯律师协会主席甘地明确指出,法庭等司法机构的遴选委员会应由足够数量的法官组成,以防止行政人员在委任过程中滥用职权。此誓章载有有关所提问题及所获答案的详情。这表明政府如此明显地藐视最高法院的两项判决,而不是一项判决。

令人鼓舞的是,出于公共利益,善意的私人机构和倡导者已着手处理此类案件。我们感谢他们的辩护人Swaroop Mamidipudi先生,感谢他在本次同族专利检索书中所做的出色努力。

该中心尚未在马德拉斯高等法院的令状诉讼中提出反诉,专利代理人考试实务真题,但无论案件结果如何,专利代理协会,观察起来肯定会很有趣。

猜你喜欢

微信公众号