当前位置:主页 > 数字版权 >

专利查询_版权怎么查找_登记入口

专利查询_版权怎么查找_登记入口

伙计们,我们这周很忙!帖子纷至沓来,专利查询平台,涵盖了各种各样的问题。下面是对本周帖子的快速回顾:

我们本周最精彩的部分绝对是沙姆纳德最初为《连线》撰写的文章,他在文章中谈到了充斥着国家法律生态系统的舒适集团和阴谋集团的不受阻碍的繁荣。他从充满缺陷的合议制度开始,尽管最初是出于高尚的意图,现在是一个不透明和武断的过程的特点-和进一步的评论,NJAC已经击败了正是原因合议制度被淘汰了,因为没有补救的问题,困扰后者。他接着评论了印度律师协会委员会的独裁工作方法,并撕裂了BCI的问题进行全印度律师考试的狡猾投标。最后,沙姆纳德写下了今年和前几年的CLAT astrophe——CLAT委员会的创意,该委员会由印度各国立法律大学(NLUs)的副校长组成,委员会每年都会犯错。Shamnad最后指出,法律学校通常教授的"法治"概念,是那些认为自己远远高于法律所划定界限的人公然损坏损坏的概念。限制被告Vivekananda理工学院在其工程学院中使用缩写VIT(由Vellore理工学院使用和注册)。Vellore理工学院是商标为"VIT"的缩写词的先前注册所有人,并认为与该学院有关的缩写词在国家和国际一级获得了很大的商誉和声誉。原告提出了两个主要论点——商标的相似性增加了混淆的可能性,以及被告的恶意意图——这两个论点都被法院接受。Aparajita最后指出,虽然法院根据第29(2)(c)条考虑了与未经授权使用和混淆可能性有关的前两个因素,但它没有明确指出第三个因素——商标淡化——确立侵权的必要性,并继续简要解释其适用性。

然后,Spadika写了一篇关于最近Indchemie Health Specialties…vs Intas Pharmaceuticals商标侵权事件的文章。原告是"Cheri"商标的注册所有人,肖像权读音,该商标用于治疗缺铁性贫血的血液制剂,以糖浆、片剂和胶囊的形式出售。当他们申请商标注册时,由于"樱桃"一词的描述性,当原告同意将商标的适用范围仅限于药物制剂而不包括在其范围内的药物制剂时,注册官允许注册。。被告制作了一种名为"多樱桃"的膳食补充剂(不是药物制剂),由营养师建议服用。法院认为,根据第28条第(1)款,鉴于原告放弃了其在药物制剂上的商标,与商标注册类别以外的商品有关的商标不能强制执行。法院随后审议了第29条,并指出在消费者看来不存在混淆的可能性。Spadika随后考虑并肯定地回答了该决定提出的三个问题——a)商标是否可以仅因其注册而狭义地解释为特定类别的商品b)混淆的可能性是否会抵消对"相似性"的狭义解释c)以及本案存在混淆的可能性。

在本周的下一篇文章中,我再次提醒了IIPRD将举办的国家专利起草竞赛,以支持Khurana和Khurana,Sughrue Mion为错过竞赛的人提供支持。举办这次会议的目的是提高人们对专利问题的认识,并使从业者掌握有关专利起草要点的知识。

托马斯随后介绍了印度政府最近发布的政策草案,该政策草案强调了迫切需要根据国际法促进医疗领域的标准化缺乏监管机构监管庞大的印度医疗器械市场。除了鼓励在这方面建立国家医疗器械管理局外,该政策还建议有针对性地努力通过实行优惠电价、利息补贴、供资选择和税收优惠来促进创新。托马斯指出,尽管文件本身很有希望,它没有明确提到这些标准的免费可及性。

紧接着,我在Anjali Mashelkar包容性创新奖上发表了一篇博文,该奖将授予旨在解决困扰印度贫困和贫困人口生活的问题的最新颖的商业理念或模式。

下一步,巴拉吉与斯瓦拉吉合著了一篇文章,在那里,他讨论了发现(由于匿名举报)一家Lee Pharma(一家医药产品制造商)提交的强制许可申请(到目前为止的第三份申请),申请的专利涉及Saxagliptin(一种与西他列汀和Vildagliptin属于同一家族的二肽基肽酶-4抑制剂),用于治疗II型糖尿病通过实现血糖控制而不伴随体重增加。该专利最初于2007年授予百时美施贵宝,后者随后将该专利转让给阿斯利康。他写道,为了获得《专利法》第84条规定的强制许可,申请人需要证明他们已经与专利权人进行了至少六个月的真诚协商,以便从专利权人处获得自愿许可。如果协商没有结果,专利权人没有给予自愿许可,可以基于三个理由给予强制许可:a)公众对专利发明的合理要求没有得到满足,或b)该专利发明不能以合理负担得起的价格向公众提供,或c)该专利发明没有在印度境内实施。Balaji和Swaraj接着根据Lee的申请分析每一个理由,并思考什么对Lee有利,什么对Lee不利。Sanjay Dalia在他的两篇文章的第一部分中提出了一个案例,最高法院澄清了版权和商标侵权诉讼可以在哪里提起的法律。这项决定基本上涉及两个独立的事项,这两个事项是由于类似的事实情况而在上诉中被搁置的。本案中的诉讼是向德里HC提起的侵犯版权诉讼,尽管原告IPRS的总部位于孟买,被告在马哈拉施特拉邦拥有剧院。上诉委员会认为,全球数字资产交易中心,诉讼只能在对(全部或部分)诉因发生地行使管辖权的地区法院提起,如果提起诉讼的原告在该司法管辖区有一个办事处,托马斯指出,专利代理人薪资,这两个问题中产生的主要问题是相同的——原告在某一特定地方有一个注册办事处是否可以在另一个司法管辖区提起诉讼。他考虑了双方提出的争议,并最终指出,法院的分析取决于三个问题:a)海顿规则是否应适用于本案,如果适用,以何种方式适用b)民事诉讼法第20条是否适用c)如果适用,这一规定如何与《商标法》第134节和《版权法》第62节的规定相互作用。他接着分析了法院对海顿规则的意见,以及该规则在本案中的适用性。

猜你喜欢

微信公众号