当前位置:主页 > 数字版权 >

数字版权登记_logo注册版权_流程

数字版权登记_logo注册版权_流程

喜剧演员们注意!模仿著名人物,尽管在视听市场上常见的做法可能会从形象权的角度造成问题。

马蒂斯·特雷斯的《Encarna de noche》,在《同性恋者扎平》(Homo Zapping)、《基尼诺斯》(Guignols)或《周六晚国际直播》(Saturday Night Live Sketch)中的令人难忘的人物,这只是几个模仿构成我们视听记忆一部分的著名人物的例子。事实上,电视和广播中喜剧节目的激增,以及众多喜剧演员的选秀节目,这些模仿在目前大量的娱乐节目中司空见惯,毫无疑问,这些节目可以让人们从流感大流行的长期不确定性中解脱出来。

尽管笑话应该轻松地接受,但有些模仿可能非常有害,有些人过于敏感。在这些情况下,如果喜剧演员、节目制作人或广播公司面临侵犯被模仿者形象权的索赔,那么好的幽默可能会突然终止。事实上,"侵权"听起来并没有多大意思,基于这些理由的法律诉讼也没有多大意思,尽管一些律师确实觉得分析弗洛伦蒂诺·费尔南德斯(Florentino Fernández)对Chiquito de la Calzada的模仿很有趣。但是,形象权与所有这些有什么关系?

形象权的保护范围

宪法第18.1条承认并由1982年第1号组织法规定的宣传权,包括一个人的姓名、声音以及他们的形象,作为一个人的可识别代表,使该人可识别,至少是他们的核心圈子。这一宽泛的解释始于最高法院埃米利奥·阿拉贡判决(1998年)中的异议选择,该判决构成了后续判决的起点,这些判决支持在模仿或相似案件中侵犯形象权(见巴塞罗那上诉法院Joaquin Cortés判决(2002年))

在对"图像"的概念有了广泛的解释之后,我们现在应该特别关注模仿。在这方面,马德里上诉法院在Pepe Navarro案(2008年)中的判决区分为:(a)严格意义上的模仿,其中模仿者不为人所知,并可能成功地混淆公众是否真的是被模仿者,原则上可能,构成对被模仿人的宣传权的侵犯,以及(b)其他被模仿人已知的模仿行为,注册版权,或者由于现场情况,观看或聆听的人知道他们不在被模仿人面前,这可能不构成对宣传权的侵犯。

如果我们更进一步,在评估是否存在非法入侵时,使用被模仿人外表背后的目的也很重要。未经被模仿人同意,出于商业目的进行的模仿可被视为非法入侵,被模仿人有权根据《组织法》第7.6条要求赔偿:例如,在Pepe Navarro判决中,受欢迎的主持人在汽车广告中被模仿。

漫画的一个例外

由于模仿的目的是一个相关方面,判例法对幽默或娱乐环境中的此类滑稽表现持宽容态度。为什么?对公众人物漫画适用上述组织法第8.2.b)条规定的限制,这在文化艺术界和表演中是可以容忍的。对基本权利的限制——如戏仿——必须严格解释并保护其基本内容,尽管在这种情况下,保护个人形象为另一项基本权利(如创作自由)让路是可以接受的。这将包括喜剧演员,即使他们提及现实(见宪法法院第51/2008号判决),也包括允许模仿某些公众人物的社会习俗。

最近的一个案例:"你知道其中一个吗?"

确立了上述观点,我们需要问喜剧演员是否可以授权他人使用或模仿他们的笑话。这就等于保护了他们的独白——很可能受到知识产权的保护——以及他们的解释,为什么不保护他们的角色。巴塞罗那上诉法院第287/2020号判决在这方面包含了一些有趣的观察结果,尽管很明显,图片版权购买协议书模板,该判决仅限于因轻蔑而导致的不公平竞争案件(ap.19)。

该案件涉及喜剧演员尤金尼奥的继承人与单口相声演员签署的合同,利用已故喜剧演员的形象,他著名的噱头和笑话。巴塞罗那上诉法院认为,尽管这只是一种意见,廊坊专利代理事务所,但喜剧演员创造的角色本身不受知识产权保护,尽管该角色及其陈述的原始内容(笑话、词组转换、独白或插科打诨)可以通过这种方式得到保护。

在任何情况下,重要的是要注意,正如判决提到的那样,知识产权也有其限制,允许在未经作者同意的情况下使用作品和其他受保护物品。在这种情况下,允许喜剧演员模仿他人的最合适限制是模仿,这是允许的,前提是不存在与已经披露的原创作品相混淆的风险,并且不会对作者或作品本身造成损害。

鉴于上述情况,原则上,没有什么可担心的:当内容不是特别有辱人格或有害时,可以继续享受对著名人物的漫画模仿,而不必担心因侵犯图像权而被起诉。然而应记住,这些模仿作品不能用于任何目的:未经知名人士同意,360字体版权查询,不得在广告中模仿名人,因为在这种情况下,专利号m315394,使用图像背后明显的商业目的阻止了对漫画的限制。

里卡多·洛佩斯·阿尔扎加

猜你喜欢

微信公众号