当前位置:主页 > 数字版权 >

商标交易_专利缴费查询_查询

商标交易_专利缴费查询_查询

英特尔、红牛、维萨、爱马仕或劳力士等商标有什么共同之处?它们都是在大多数欧盟国家享有声誉的商标。作为一般规则,商标的声誉为试图注册相同或类似标志的第三方提供了强化保护。然而,声誉并不总是相关的。这一点在欧盟法院2020年6月11日关于C-115/19案的判决中已经非常明确,该判决的结论是,在比较两个商标之间的相似性和差异时,声誉不是一个需要考虑的因素。然而,在分析混淆可能性时,商标的声誉将产生的影响完全是另一回事。让我们看一看。

冲突发生在台湾专利怎么查询建设银行(CCB)提交了一份欧盟商标申请时,如下所示,其注册基于其早期的一个商标被银行卡组(GCB)反对,

GCB对CCB商标申请的反对基于两个不同的前提,根据《欧盟商标条例》第8.1(b)条和第8.5条的规定。在第一种情况下,由于混淆的可能性,在以下情况下应拒绝商标注册:

"由于其与较早商标的同一性或相似性,以及商标所涵盖的商品或服务的同一性或相似性,较早商标受保护地区的公众可能会产生混淆;混淆的可能性包括与较早的商标关联的可能性"

在第二种情况下,如果商标申请:

"与较早的商标相同或相似,则不公平地利用另一商标的声誉或损害其独特性,无论其所适用的商品或服务是否与[欧盟]早期商标注册的商品或服务相同、相似或不相似,如果是较早的[欧盟]商标,则该商标在[欧盟]或较早的国家商标中享有声誉,该商标在相关成员国享有声誉,且无正当理由使用该商标会不公平地利用或损害先前商标的独特性或声誉"

2016年10月4日,欧盟首次公开募股的异议部门支持异议,专利查询检索,技术专利查询,认为存在混淆的可能性(第8.1.(b)条REUTM),但未对是否利用了早期GCB商标的声誉或损害了其独特性进行任何评估。随后,考虑到GCB早期商标在法国的声誉,EUIPO的第一上诉委员会驳回了CCB提出的上诉。在对标志进行比较后,第一上诉委员会认为,鉴于GCB商标的声誉,标志之间现有的差异不足以排除混淆的可能性。

CCB向欧盟总法院(GCEU)就EUIPO判决提出上诉,认为(i)它未能正确评估早期商标在所有声称的服务中的声誉;以及(ii)没有顾及有关标志的比喻性质。它将这些符号当作单词符号进行分析,从而错误地评估了混淆的可能性。尽管如此,脱模剂专利号,GCEU也认为存在混淆的可能性,并驳回了上诉。

CCB坚持并决定向CJEU提出撤销上诉,除其他理由外,指控GCEU在评估标志之间的相似性时不应考虑GCB商标的声誉。事实上,欧盟法院认为"因此,根据早期标志的声誉评估争议标志的相似性在法律上是不正确的。"简言之,欧盟法院错误地得出结论,即商标的显著特征和声誉都是任何冲突标志对比分析的相关组成部分,然而,这是不正确的。早期标志的声誉与对比分析无关,对比分析基于对标志的全面检查,应包括三个方面,即从视觉、语音和概念角度。对于CJEU而言,早期商标的显著性或声誉程度的高低可能与确定是否存在混淆的可能性有关,但正如我们所说,在确定标志之间的相似性和差异时,我们不会得出结论?根据REUTM第8.1.(b)条,禁止注册要求对方证明符号之间存在相似性,无版权图片搜索,以引起混淆的可能性。在证明相似性后,商品和/或服务所针对的消费者大众对早期商标的认可程度在证明存在混淆的可能性时可能是有用的,即,它可能使消费者更容易联想到相互冲突的标志,或者认为他们所涵盖的商品和服务具有相同的商业来源。反之,如果符号之间有足够的相似程度,即使它们保护不同的商品和服务,具有声誉的商标将继续受到强化的法律保护,如果商标持有人能够证明,如果存在冲突的商标申请被注册,将不公平地利用其商标的声誉,否则将不利于其早期标志的独特性。

方济各

加里格斯知识产权部

,中国专利人员

猜你喜欢

微信公众号