当前位置:主页 > 数字版权 >

商标类别明细_北京商标_快速检索

商标类别明细_北京商标_快速检索

联邦巡回法院的一项裁决再次被最高法院推翻。在其2020年4月23日的裁决中,Romag紧固件有限公司诉。Fossil,Inc.,最高法院驳回了一项主张,即商标侵权行为必须是故意的,以保证商标侵权人的利润被剥夺,从而解决了巡回法院的分歧。巡回法庭,如第二、第八、第九、第十和哥伦比亚特区巡回法庭,认为根据《兰厄姆法案》的规定,只有在侵权行为被认定为故意的情况下,才应将侵权人的利润分给他人。其他巡回法庭则将故意和意图作为决定是否将财产分送为正当的救济形式时需要考虑的众多因素之一。

在一项一致决定中,法官们站在Romag紧固件一边,拒绝Fossil对《兰厄姆法案》的"奇怪"解释(《美国法典》第15卷第1117节)侵犯商标必须是故意的,这是授予利润分配的先决条件。分享利润可能是商标所有人可获得的最有力的金钱救济形式之一,并作为一个强大的威慑力,让潜在的抄袭者从一开始就侵权。最高法院的判决现在为品牌所有者在该国一些最重要的商标诉讼论坛上更容易地追讨损失扫清了道路,这也给了这些品牌所有者更多的杠杆,以便在庭外有利地解决执法问题。

Gorsuch大法官在其相对简短的七页意见书中迅速在巡回法院之间分配了分歧,美国外观专利检索,他写道,"[a]商标侵权诉讼中的原告无需证明被告故意侵犯原告商标,中国专利高级查询,作为获得利润裁决的先决条件。《兰厄姆法案》关于商标侵权补救措施的规定……从未要求这样的证明。应避免将文字读入法规,尤其是当它们"

商标所有人Romag紧固件根据《兰厄姆法案》第1125(a)条起诉Fossil商标侵权,声称Fossil侵犯了Romag紧固件在袋子、钱包、手表和其他产品上使用的磁性卡扣上的商标。在试验过程中,证实了Fossil的一些产品是在产品查询的一家工厂生产的,该工厂通常使用假冒的紧固件,而不是购买正宗的Romag紧固件产品。陪审团发现,Fossil的行为"冷酷无情",未能确保仅使用Romag紧固件的正品产品,歌曲版权登记,然而,陪审团并未发现Fossil的行为达到了故意的程度。陪审团裁定Romag紧固件公司从化石公司获得670万美元的利润,但康涅狄格州地方法院大幅降低了取消作为补救措施的披露的裁决。

在做出《兰厄姆法案》不要求明确规定侵权人的行为必须是故意的裁决后,披露才成为可用的救济形式,Gorsuch法官审查了《兰厄姆法案》中的多个条款,在这些条款中,侵权人的相对意图或犯罪意图已经交织在救济条款中。例如,§1117(b)提到了具有特定知识的故意行为,§1117(c)增加了故意侵权的法定损害赔偿金,§1114限制了针对无辜侵权人的救济。然而,《兰厄姆法案》,特别是§1117,在被发现违反§1125(a)时,专利查询网站,对侵权人的意图或犯罪意图保持沉默,这被称为"更具说服力"这一点在由阿利托大法官撰写、布雷耶大法官和卡根大法官加入的一致意见中得到了特别强调。

尽管没有任何法定语言证明适用要求故意的绝对规则是合理的,但化石依靠的是"公平原则"支持其关于Romag紧固件无权获得化石公司利润的立场。在否定这一理论的同时,该决定让读者对《兰厄姆法案》之前的公平原则和商标利润奖励进行了历史性的深入分析。最终,Fossil基于公平原则的哲学论点不足以克服《兰厄姆法案》的直白语言,法院认为该法案没有强制规定侵权人的利润必须是故意的,尽管要求为其他形式的救济确立侵权人不同程度的意图。

该判决与第三、第四、第五、第六、第七和第十一巡回法院的判决一致,以及包括美国知识产权法协会、美国律师协会、知识产权所有人协会在内的几个重要商标和一般法律贸易团体提交的之友简报,以及国际商标协会。

该决定可能在第一、第二、第八、第九、第十和直流电路中产生最重大的影响,通常需要在判定侵权人的利润被剥夺之前,对其进行故意认定。鉴于大量重大商标侵权案件由位于第二和第九巡回区的地区法院判决,该判决有可能对金钱损害赔偿金的数额产生明显影响。

总体而言,该判决受到了知识产权界相当一部分人的鼓励,鉴于《兰厄姆法案》清晰的文本语言,许多评论员都预测到了这一点。由于所有电路都将采用相同的标准判定侵权人的利润,该裁决有可能导致商标侵权赔偿金额的明显累积变化。

,专利代理人条件

猜你喜欢

微信公众号