当前位置:主页 > 数字版权 >

专利查询_国家专利查询网站_咨询

专利查询_国家专利查询网站_咨询

本月早些时候对Halo v Pulse案的判决将使美国专利所有人更有可能获得更高的损害赔偿。这将提高专利价值——并增加起诉侵权的动机。

在一项罕见的提高美国专利价值的判决中,最高法院让法院更容易增加对赢得专利侵权诉讼的专利所有人的损害赔偿。

案件,Halo Electronics v。Pulse Electronics在决定侵权案件中裁定的损害赔偿水平时,众创数字资产创使人,凌驾于先前适用的原则之上。

通常,赢得侵权案件的专利所有人会被裁定损害赔偿,以补偿使用专利发明的侵权人。例如,侵权人可能被责令支付合理的专利使用费或损失的利润,作为对专利权人的损害赔偿。

如果侵权人行为特别恶劣,例如故意侵犯专利或从事恶劣行为——在法律中称为"肆无忌惮、恶意、恶意、故意、有意识的不法行为、明目张胆或(事实上)具有海盗特征",天津专利代理公司,法院可能会判决高达计算实际损失三倍的强化损害赔偿金。

三倍损害赔偿金可能会给专利所有人带来令人瞠目结舌的判决,因为在某些情况下计算的损害赔偿金达到数亿美元。因此,专利号201510107360.6,专利代理人实务真题,在起诉侵权时,专利所有者通常会要求增加损害赔偿,这一点也不奇怪。通过使专利所有者更容易实现三重损害赔偿,Halo切实增加了美国专利的价值。Pulse判决中,最高法院驳回了联邦巡回法院下级法院对强化损害赔偿裁决采用的两部分测试。

根据联邦巡回法院2007年希捷判决中确定的两部分测试,专利所有人必须首先证明侵权人的行为在客观上很有可能侵权,其次证明侵权人知道或应该知道侵权风险。

最高法院驳回了希捷测试。除其他原因外,法院驳回了希捷测试的"客观鲁莽"第一个分支,因为侵权人太容易提出非侵权和无效抗辩,这将表明侵权的客观风险并不高。

由于客观风险的评估没有考虑侵权人的实际心理状态,因此可以通过指出专利可能无效或未被侵权的实质性原因来否认"客观鲁莽",即使侵权人在侵权时没有根据这些抗辩理由行事。

在对专利诉讼人有点奉承的评论中,最高法院表示,这可能导致"使一些最糟糕的专利侵权人免于承担任何增加损害赔偿的责任",专利代理实务真题,因为"有人掠夺专利[可能]避免任何因果报应……完全依靠其律师的聪明才智。"

相反,最高法院认为,初审法院应更灵活地运用自由裁量权,在个案基础上决定是否判给增加的损害赔偿。这种"自由裁量"决定很难在上诉时推翻,因为上诉审查的标准相当高。

最高法院在其决定中加入了有趣的历史背景。根据美国成立后不久颁布的1793年《专利法》,三重损害赔偿是专利侵权的必要惩罚。40多年后,根据1836年的《专利法》,这种情况发生了变化,该法将强化损害赔偿定为自由裁量裁决。在当时颁布这一变更时,国会将其与非专利财产权进行了类比,而非专利财产权并不涉及强制性的三重损害赔偿。

在判决Halo案时,最高法院的理由是,现行形式的《规约》的简单措辞——即法院可以将损害赔偿金增加到所认定或评估金额的三倍——以及适用的最高法院案例,并不支持联邦巡回法院的"过度僵化"最高法院也确实考虑了它的决定是否会不公平地加强专利"巨魔"的立场,法院定义为"持有专利的实体,其目的是强制他们对抗被指控的侵权者,通常损坏诉讼威胁的超大许可费。"

然而,最高法院驳回了这一担忧,称初审法院判给强化损害赔偿金的自由裁量权仅限于"超出典型侵权范围的严重不当行为案件",不应适用于"各种各样的案件"。

尽管人们通常不同意实体成为巨魔的原因,在典型的troll案件中,不太可能出现强化损害赔偿,在该案件中,一家公司被指控侵犯了一项以前不知道甚至不存在的专利。

由于Halo判决,美国专利的专利所有人获得强化损害赔偿的可能性更大。这将增加专利的价值,提高起诉侵权的动机。

猜你喜欢

微信公众号