当前位置:主页 > 数字版权 >

商标申请_使用昵图网图片侵权吗_知识大全

商标申请_使用昵图网图片侵权吗_知识大全

这是一个看似简单的问题,但答案却不那么简单。纯粹的外国交易当然超出了美国专利法的范围,但如果部分交易发生在美国境内,该怎么办?例如,如果一家公司在美国签订合同,在海外制造和交付产品,并且该产品受美国专利保护,专利被侵犯了吗?在法庭上几十年的混乱之后,联邦巡回法院在2014年对Halo Electronics,Inc.v.的裁决中提供了一些急需的指导。Pulse Electronics,Inc.,769 F.3d 1371(联邦巡回法庭,2014年),但没有宣布任何亮线测试。本文考察了联邦巡回法院和地区法院在日益全球化的经济中为解决侵权责任这一基本问题所做的努力。

法律的模糊性

35 U.S.C.§271(a)在相关部分规定:"任何未经授权……在美国境内出售或出售任何专利发明的人……都侵犯了专利权。"然而,这就引出了一个问题:是"在美国提供/出售专利发明"还是"在美国提供/出售专利发明以供交付?"?"换句话说,提供、谈判和/或订约控制行为的地点,还是责任取决于提供或出售物品的最终交付地点?一项单独的法令——第271(f)节——规定在美国出售专利发明的部件用于出口和海外组装属于侵权行为,但不包括完全在另一个国家生产的产品。

越洋判决:在美国交货的外国交易

联邦巡回法院2010年在越洋近海深水钻井有限公司诉。马士基建筑美国有限公司,《联邦法院判例汇编》第617卷第3辑第1296页(联邦巡回法庭,2010年)提供了关于在外国发生的交易场景的指南,该交易预期将产品交付到美国。关于是否发生了侵权销售要约的问题,法院总结如下:"[t]他的案例提出了一个问题,即美国公司在挪威向美国公司发出的在美国境内销售产品、在美国境内交付和使用的要约是否构成§271(a)项下在美国境内销售的要约。我们的结论是……重点不应放在要约的地点,浙江版权登记,而应放在根据要约进行的未来销售的地点。"关于是否发生了侵权销售的问题,法院采用了类似的推理,并得出结论:"两家美国公司之间的专利发明销售合同(在美国交付和履行)构成§271(a)项下的销售,作为法律事项。"

Halo判决:在美国境内的交易在海外交付

在Transocean事件发生后,地区法院一直在思考如何将联邦巡回法院的判决适用于在美国境内发生的交易场景,该交易旨在向海外交付其他侵权产品。特别是,继续引起混淆的是,为了第271(a)节的目的,定义"销售"发生在何处。销售可以被认为包括几个不同的步骤——谈判、合同执行、付款、所有权转让和交付——并非所有这些都必须发生在同一个地方。尽管Transocean法院得出结论认为,在挪威谈判和执行合同并没有使被告免于承担产品最终交付美国的"销售"责任,法院没有采纳交付地点控制所有案件结果的本身规则。

联邦巡回法院后来在Halo案中的判决提供了进一步的指导,但仍然没有提供任何亮线规则。在Halo案中,被告参与了以美国为基地的谈判,在海外制造涉嫌侵权的电子元件,并将其交付给外国设备制造商,而这些制造商又将这些元件整合到成品中,以在包括美国在内的世界各地销售。联邦巡回法院认定被告没有在美国从事任何侵权"销售",理由是:"当销售交易的实质性活动,包括最终形成包含所有基本条款的销售合同以及该销售合同项下的交付和履行,完全发生在美国境外时,就§271(a)而言,仅在美国进行的定价和合同谈判并不构成或将这些域外活动转化为在美国境内的销售。"Halo法院单独重申了Transocean关于出售要约的逻辑,仅声明"[a]n出售要约,若要构成侵权,必须是考虑在美国销售的要约。"然而,Halo未得到回答,应采用什么样的测试法院来确定构成《美国法典》第35卷第271(a)条规定的销售地点的"销售交易的实质性活动"的内容

至少有一个后光环地区法院案件,M2M Solutions LLC诉摩托罗拉解决方案有限公司,欧洲专利怎么查询,2016年美国地区LEXIS 872(2016年1月6日),得出结论认为,即使在美国销售交易活动显著增多的情况下,最终交付地点也是确定侵权销售地点的关键因素。在M2M中,被告(一家美国公司)不仅与美国的另一家美国公司进行了销售谈判,而且在美国收到了付款。所涉产品(电子元件,如Halo)在海外制造,并交付给外国设备装配商(一家单独的公司),他将被指控的部件整合到成品中,合享新创专利检索,然后将其交付到世界各地,包括美国。在裁定海外销售为非侵权产品时,法院引用了几项Halo前地区法院的裁决,认为最终交付地点是主要考虑因素,包括Ziptronix,Inc.诉Omnivision技术有限公司,《联邦判例汇编》第71卷第3d 1090页(2014年《美国西北部地方法院》)和《切诺基湖硬盘技术公司》,L.L.C.诉Marvell半导体有限公司,《联邦判例汇编》第964卷第2d 653页(德克萨斯州东区法院,2013年).

随后进口到美国的国外销售

猜你喜欢

微信公众号