当前位置:主页 > 数字版权 >

商标查询_数字版权产业_汇总

商标查询_数字版权产业_汇总

放弃:董事会首先确定了"零售店服务"的含义,认为该术语不限于"实体店",专利代理注册,而是包括在线销售(即在线零售店)。这对放弃问题至关重要,因为反对者于2003年9月通过破产出售获得了诉状商标。当时,没有WIZ或没有人在经营中打败WIZ零售店,反对者从未在商标下开设或经营实体零售店。

从2004年11月起,反对者在网站上运营。com和。消费者可以在这里购买各种消费电子产品和相关服务。然而,从2013年7月到2015年11月,消费者只能通过电话订购。"[T]购物车按钮将用户转到客户服务电话号码,以便下订单。"从2015年10月/11月到2017年2月,网站访问被暂停,用户将在这些网站上发出"正在建设"通知

2017年2月之前,反对者决定整合WIZ,没有人能通过让这些URL将消费者引导到反对者的PCRICHARD来击败WIZ URL的整体营销计划。com网站。使用WIZ标记的谷歌搜索将引导消费者访问该网站。

在详细审查记录证据后,委员会得出结论,申请人"未能证明反对者停止使用WIZ标志,或者连续三年没有人击败WIZ标志,或者反对者停止使用这些标志而无意恢复使用。"因此,国知局专利检索,它拒绝了放弃反索赔。

欺诈:像往常一样,欺诈的反诉毫无结果。申请人辩称,当反对者更新其"无人能敌"WIZ注册时,其并未将该商标用于任何零售店服务,因为其网站正在建设中,客户无法访问。然而,申请人未能提供任何证据证明反对者意图欺骗美国专利商标局,因此委员会没有进一步行动。

混淆的可能性:董事会几乎没有浪费时间寻找申请人的商品与对方的服务相关。它还发现交易渠道和客户类别相同。

关于实际的困惑,董事会发现"双方都在网上销售和使用关键词方面投入了大量资金,包括术语"Wiz,"因此,有机会出现混乱(大约四年). 在这种情况下,它发现杜邦因素对申请人有利。

由于被质疑的申请书和引用的注册书均未对交易渠道、消费者类别、价格点或质量进行任何限制,因此,董事会必须假定,外观设计侵权的判断标准,购买者包括可能没有高度谨慎购买的普通消费者。因此,这一因素有利于反对者至于引用的标记的强度,董事会发现WIZ和没有人能打败WIZ天生强大:"它们既不描述也不暗示服务的任何质量、特征或功能。"然而,第三方注册和使用以及字典对"wizard"(具有惊人技能或成就的人)的定义使董事会发现,"虽然术语‘Wiz’本质上是独特的,但它是一个暗示性术语,意味着良好的品质或技能。"

至于商业实力,反对者声称其商标很有名,但其证据不足。首先,游戏版权怎么申请,商标的使用时间本身不足以证明其名气。此外,委员会注意到,反对者在一次破产出售中获得了这些商标,"在该出售中,版权登记收费,反对者支付了与这些商标及其前身的客户名单相关的商誉的最低金额,表明这些商标几乎没有剩余价值。"对手的后续销售通过WIZ产生。com和没有人比得上智慧。从2003年到2013年,com网站数量很少,2013年之后,它甚至没有跟踪通过这些网站产生的销售额。并且没有证据表明第三方认可这些标记。

委员会得出结论,这些标志有权享有"有限的保护范围:

最后,在对这些标志进行比较时,委员会注意到,当涉及到商品和服务时,需要减少这些标志之间的相似程度,以支持可能混淆的发现。

委员会发现术语"Wiz"是申请人商标的主要部分,因为术语"齿轮"是对申请人货物的描述。同样地,同一个词在反对者的标记中占主导地位。

至于商业印象,董事会发现了一些"周边差异",但不足以避免商标的总体相似性。

鉴于"Wiz"一词在相关商标中占主导地位,董事会发现它们在声音、外观、内涵和商业印象方面都很相似。

结论:董事会承认"Wiz"一词有权获得"稍微狭窄的保护范围",但仍发现可能存在混淆,因此支持反对意见。

猜你喜欢

微信公众号