当前位置:主页 > 数字版权 >

图片侵权_申请版权费用_免费快速

图片侵权_申请版权费用_免费快速

–律师丹·凯利

上个月,美国第九巡回上诉法院就丰田汽车销售有限公司诉塔巴里一案发表意见,询问域名是否购买雷克萨斯。com和雷克萨斯。用于汽车经纪服务的com侵犯了丰田在雷克萨斯的商标权。

传统的法律智慧是,只有商标所有人有权在与相关商品或服务相关的域名中使用其商标。信封背面的法律计算并不困难:这些域名包含了雷克萨斯的全部内容,专利代理机构管理办法,并用于汽车经纪服务——与汽车密切相关的服务。这里只有一个陷阱:经纪商合法经营雷克萨斯(LEXUS)的真车。精明的读者会意识到这一事实提出了提名合理使用的问题。

法院以这种方式阐述了其提名合理使用测试:

在提出提名合理使用抗辩的情况下,我们询问(1)产品是否在不使用商标的情况下"易于识别";(2) 被告使用了超过必要的标记;或(3)被告虚假地暗示其由商标持有人赞助或背书。

虽然正确,但我更喜欢史蒂夫如何阐述提名合理使用辩护,代办专利代理,这是在:

我提出这一点时建立的,因为法院的分析是从"询问Tabari使用商标是否"必要"来描述他们的业务"开始的在我最初的阅读中,我认为法院是从测试的第二个要素开始的,输入了"必要"一词,但这是对第一个要素的重述,它解决了使用标记的必要性问题。第二个元素,虽然使用了"必要"一词,但实际上涉及到了使用范围。

法院承认,从绝对哲学意义上讲,Tabaris没有必要使用buy-a-lexus。或者买雷克萨斯。通用域名格式;它观察到,他们本可以像使用autobroker一样轻松。com或fastimports。com(快速导入是Tabaris'd/b/a)。但关键是:"不管怎样,Tabaris都需要让消费者知道他们是雷克萨斯汽车的经纪人,而这几乎不可能不提及雷克萨斯,肖像权协议,专利代理人报名条件,……无论是通过域名、元标签、电台铃声、电话征集还是飞艇。"(将最后一句俏皮话描述为格言是公平的。)

律师和法律细节的粉丝可以在跳转后阅读本案提出的另一个令我困惑的法律问题。

法院多次指出,根据第九巡回法院法,当被告提出提名合理使用抗辩时,传统的多因素混淆可能性测试不适用。"[N]当被告声称提及商标商品本身时,不祥的合理使用‘取代’了’Sleekcraft,作为可能引起消费者困惑的适当测试。"我觉得这很奇怪,我觉得这是错的除非我遗漏了一些细微差别(而且我还没有进行更广泛的研究),否则提名的合理使用要素只测试这种辩护,不太可能出现混淆。未能确定提名合理使用并不会因此造成可能的混淆,但根据本案,这就是结果。在我看来,在某些情况下,品牌数字资产榜,被告的使用将不符合提名的合理使用抗辩(例如,因为产品可以在不使用商标的情况下轻易识别),但仍然不太可能造成混淆。

也许我们的一位更熟悉第九巡回法院法的同事能对这个问题有所帮助。

猜你喜欢

微信公众号