当前位置:主页 > 数字版权 >

商标注册_专利代理人工资待遇_申报

商标注册_专利代理人工资待遇_申报

澳大利亚专利局似乎正在努力解决一项要求,即一种商业方法要获得专利,就必须发生物理效应。Pizzeys专利和商标律师事务所的比尔·贝内特(Bill Bennett)发来的这封信提出了一些有趣的问题,关于"物理效果"作为"可专利性的试金石"的必要性APO发布了一项决定,该决定对商业方法的可专利性造成了不确定性。

直到最近,我们给客户的建议是,商业方法可以在AU获得专利,登记版权费用,前提是这些权利要求仅限于在计算机环境中执行商业方法。

APO现在发布了爱荷华州彩票决定,在该决定中,专利局副局长得出结论(见第17段):

我认为澳大利亚法律没有任何权威支持仅识别物理效应就足以获得专利的主张。(添加下划线)

该决定可在此处查看:https://www8.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/cases/cth/APO/2010/25.html

以上提及的"物理效应"指的是联邦全体法院在格兰特案中的先例判决。2006年,联邦全体法院在格兰特案(第32段)中得出结论:——

需要具体效果、现象、表现或转化意义上的物理效果。在NRDC,一种人工效果在土地上产生。在Catuity和CCOM中,药品专利号查询,就像在State Street和AT&T中一样,有一个组件受到了物理影响,或者机器某个部分的状态或信息发生了变化。这些都可以被视为物理效应。(下划线补充)

因此,中国专利审查信息查询系统,格兰特联邦法院全体法官认定,"物理效果"是可专利性的试金石。特别值得注意的是,联邦全体法院明确批准了在计算机环境中实施商业方法的案例,该方法的执行导致计算机部分"状态或信息的变化"。

我们发现很难使副专员在爱荷华州彩票案中的声明与格兰特联邦法院全体法官的先例声明相一致。副专员的观点与法律先例之间的明显不一致,最终可能只能通过专利申请人向联邦法院提出的进一步上诉来澄清。专利申请人对商业方法的索赔被驳回。

在法律得到进一步澄清之前,我们对申请人的实际建议是,肖像权使用,在操作计算机的方法(而不是碰巧在计算机中实现的商业方法)的背景下起草和主张发明。这样的描述和权利要求应该主要关注计算机内部发生的状态或信息的变化,并且应该使这些特征成为本发明的核心。对于已经在非盟提交的案件,我们建议在允许的修改范围内重新起草,专利代理人资格考试报名,重点关注计算机中发生的状态或信息的变化。

猜你喜欢

微信公众号