当前位置:主页 > 数字版权 >

版权律师_专利检索ppt_查询

版权律师_专利检索ppt_查询

我的上一篇帖子开始了对In re Kubin的选择性分析,联邦巡回法院于2009年4月3日决定了这一点(关于这一点和相关决定的引文,请参阅上一篇帖子)。库宾对包括指甲蛋白序列在内的DNA分子编码序列的声称,在一项专利("Valiente")上被发现是显而易见的,该专利既没有披露指甲蛋白的氨基酸序列,图片版权侵权,也没有披露指甲基因的核苷酸序列。然而,Valiente也没有分离出蛋白质或基因,只是对如何实现这一点进行了一般性讨论。因此,Valiente显然不可能声称拥有指甲或编码指甲的DNA序列。此类索赔将不符合书面描述要求。见《礼来诉加州大学》,专利法律状态查询,《联邦判例汇编》第三辑第119卷第1559页(1997年联邦巡回法庭)。然而,专利检索查询系统,参考文献(或参考文献的组合)必须能够使以后的发明合法地置于公众手中。在re Hoeksema,专利代理系统,399 F.2d 269(CCPA 1968)。库宾小组显然认为,Valiente与Sambrook克隆手册(1989年版)一起拍摄,中国及多国专利查询,符合此标准。

这就给生物技术的发展留下了一个"专利缺口",这可能会有效地阻止某些领域的进展,而在这些领域,更多的进展可能是件好事。Valiente于1997年发布,显然是最接近的现有技术。因此,瓦伦特等人(在威斯塔研究所)在某个时候停止了这个项目的工作,库宾和古德温(显然是在安进)开始了。现在,库宾和古德温已经被显而易见的事实所阻止。根据美联储的说法。Cir.,他们成功的克隆和测序只是"技术上的一个小进步"。但是,如果没有指甲蛋白质或基因的专利,就没有动力继续为它们寻找直接或间接的用途。O'Farrell等人在提交更有用但最终显而易见的方法之前一年多发表了早期作品(法院称之为"先驱"),从而切断了自己的联系。虽然他们只能怪自己(或他们的律师),但库宾和古德温有充分的理由相信,他们可以从瓦伦特等人的话中恢复过来。

猜你喜欢

微信公众号