当前位置:主页 > 图片版权 >

外观专利申请_广州三环专利商标代理有限公司_登记入口

外观专利申请_广州三环专利商标代理有限公司_登记入口

本周的热门话题分别由Sreyoshi和Shamnad Sir通过他们关于Exide商标争议和法庭任命的帖子向我们介绍。Sreyoshi在她的文章中分析了Exide Industries(Exide India)和Exide technologies(Exide USA)之间的和解,这场和解结束了Exide India以商标侵权和Exide USA假冒为由提起的长达20年的官司。这场官司可以追溯到2012年,当德里高等法院判决Exide India胜诉,理由是Exide USA在保护其商标方面松懈,并且没有任何"特殊情况"来证明这一点时,Exide USA对此判决提出上诉,DHC的一个分庭采用了独特的方法,恢复了两个竞争者的商标权。法院讨论了商誉的保留、跨国声誉、善意与同时使用等问题进行了审理,提出了商标转让后商誉的保留以及同类产品同时使用同一商标的真实范围和效力等重要问题。这一命令随后被最高法院上诉搁置,最高法院也限制我们在终审前使用商标;在所讨论的解决方案之后,这是不需要的。

在他的文章中,Shamnad Sir强调了马德拉斯高等法院最近发出的命令,根据马德拉斯律师协会提交的令状专利之星专利检索书中的最终命令,对19个法庭(在《金融法案》和相关规则的管辖范围内)作出所有任命,质疑该法第156至189条的合宪性。Shamnad Sir在分析合宪性挑战时指出,绵阳专利代理,律师协会的这一可喜举措挑战了政府恶意夺取司法法庭控制权的企图,迄今为止,司法法庭遵循的任命制度坚持了R。甘地vs印度联盟。他在文章结尾称《金融法》是"通过苦难化将司法轻视化的棺材上的最后一颗钉子",并希望法庭不要就此置之不理。

本周的主题亮点必须是迪维吉在Matal v Tam上的帖子,其中,他根据美国最高法院作出的上述判决,重点阐述了言论自由与商标之间的关系。Simon Tam是摇滚乐队the Slants的成员,他打算将乐队的名字注册为商标。然而,中国专利申请,美国专利和商标局(PTO)以《兰厄姆法案》(Lanham Act)的一项条款为理由拒绝了上述要求,该条款明确禁止注册"诋毁"或可能对生者或死者造成"蔑视或污名"的商标。它的理由是,这个商标可能"贬低…或使蔑视,或抹黑"的人的'亚裔'。西蒙在商标审判和上诉委员会以及联邦巡回上诉法院对这一决定提出异议,后者认为该条款违宪。PTO向最高法院提出上诉,最高法院对谭有利。最高法院面临的主要问题是,《兰厄姆法案》的上述条款是否违反了《美国宪法第一修正案》,该修正案规定保护言论自由。法院认定商标构成私人商业言论,进一步认为该条款甚至经不起保护商业言论案件中给予的较低审查标准,适用观点中立的标准,即法律不能根据政府对言论所表达的意见来区分言论,认为该条款禁止根据政府的观点构成犯罪的内容,因此违反了《第一修正案》。Divij在文章的最后强调了本案在围绕攻击性商标展开的更广泛的公众辩论中的重要性,但同时也质疑了本测试在试图注册的商标明确旨在冒犯或歧视的情况下的适用性。

本周见证了许多激动人心的帖子,从拉胡尔在德里高等法院对阿胡贾广播公司诉拉胡尔一案的简易判决开始。卡里姆,关于商标侵权。这一简易判决的重要性在于使用《民事诉讼法》第13-A号令,该号令是《商事法院法》在以简易方式(即无正式审判)处理知识产权纠纷的程序方案中引入的,2015年。所讨论的即决判决标志着法院第二次在知识产权纠纷中使用第13-A号令下的规定,这表明法院主动利用这些新程序规定的权力,希望继续谨慎行事。

随后,Divij发表了一篇关于印度致力于开放数据的文章,根据印度在最近全球开放数据指数中排名的下降,他分析了政府承诺的主张。他建议不仅要重新审视开放数据法的执行机制,还要对法律框架本身进行改革。在评估国家数据共享和无障碍政策("NDSAP")时,他注意到该政策存在大量问题,该政策是为了确保《信息权法》规定的治理透明度而出台的;就像它仅限于"访问"数据一样,确切的范围还没有确定,可共享和不可共享数据的分类完全是自由裁量的,它没有鼓励印度的开放数据等等。然后,专利授权证书下载,他对开放数据许可证(opendatalicenses,简称ODL)提出质疑,意在澄清政府数据使用的法律立场,并指出,起草者忽视了那些突出了许可证问题的公众评论。然后,他将开放数据的概念与开放创新联系起来,得出结论认为,政府的不热情做法只会加剧这些低效机制和法律漏洞,阻碍建立更强大的创新文化,除了加强知识产权法之外,还需要更多的关注。

猜你喜欢

微信公众号