当前位置:主页 > 图片版权 >

个人专利_润桐专利下载_大全

个人专利_润桐专利下载_大全

Sribindu Chivukula最近为我们写了一篇关于IPAB命令的帖子,该命令涉及撤销程序,之前也曾提出放弃专利。Sribindu的结论是,"虽然该法没有明确规定/禁止专利权人通过反对/撤销程序交出一项专利,但IPAB在本案中的裁决明确规定,只有在没有关于该专利的未决诉讼的情况下,才有可能交出一项专利。但是,如果在放弃专利时任何此类诉讼正在进行中,则申请人应在放弃专利前对诉讼提出异议。或者,所有参与反对/撤销程序的各方必须服从专利权人放弃专利的决定,"

继续,我们为我们的读者提供Krishnaraj Pundarekam Chinniah的解释并接受此命令。

Krishnaraj是一名受教育的机械工程师。他于2010年开始从事专利领域的工作。在古尔冈和班加罗尔从事了三年半与专利相关的各种任务后,他搬到慕尼黑攻读知识产权和竞争法硕士学位。他目前正在慕尼黑的一家律师事务所接受培训,成为一名欧洲专利律师。

一个不明确的先例:接受放弃或撤销专利的提议(IPAB 2016年第29号命令)

Krishnaraj Pundarekam Chinniah

2016年第29号命令(以下简称"命令")印度知识产权上诉委员会(IPAB)(以下简称"委员会")撤销了分配给"ICOS Corporation"的224314号专利(以下简称"314专利")(见,314号专利的第18段涉及游离β-卡波林药物及其制造方法(例如,参见专利的标题)。申请人提出的撤销理由是根据1970年《专利法》(以下简称《专利法》)第64(1)(d)、(f)、(h)、(i)、(k)和(m)条提出的。根据该命令,委员会撤销了第314号专利。然而,在得出结论时,深圳专利申请代理,委员会的决定没有明确回答专利权人提出的放弃专利的提议是否对同一专利的撤销程序有任何影响的问题。

根据该法第63节,专利权人可以按照规定的方式发出通知,提出放弃专利。特别是,该法第63条措辞明确,涉及"放弃专利"及其相关程序。董事会在该命令第15段中也正确地承认了这一点–"财务总监必须遵循法案第63节规定的程序"[重点补充]。这种解读自然来自该法第63节的措辞,该节明确规定,控制者应公布放弃要约,并且当有反对放弃专利要约的通知时,百度专利检索,控制者应将此通知专利权人。第63节还明确规定:"如果控制人在听取专利权人和任何反对者的意见后,如果希望听取意见,确信可以适当地放弃专利,他可以接受要约,并通过命令撤销专利。"[强调补充]

应该注意的是,在解释法案第63节规定的某些术语时,应使用法案中规定的定义。例如,"专利权人"、"专利权人"、"利害关系人"、"规定方式"等术语在该法第2节中有定义,而对该法定义部分的交叉引用是显而易见的,值得注意的是,该法单独处理专利的"放弃",而没有提及该法关于专利"撤销"的第64节。

鉴于该法的方案,可以合理地得出结论,作为一项程序,"放弃"专利独立于"撤销"专利。

然而,命令第15段似乎混淆了移交和撤销这两个概念。以下几点将解释为什么在专利权人提出的放弃专利的要约是否影响专利的撤销程序这一问题上,专利局在该命令第15段中的不确定措辞开创了一个不明确的先例已根据《印度专利法》第64节的规定提交撤销受质疑专利的申请。正如我们已经指出的,申请人在此提出的理由并未受到第一被告的质疑,尤其是第一被告在2016年2月9日向IPAB注册处和专利控制人提交的信函中明确明确表示,他们不再对受质疑的专利感兴趣而且他们正在向专利局移交受质疑的专利……[重点补充]

在阅读上述段落时,我们了解到,董事会已经清楚地采纳了致IPAB以及控制人的信函中提供的理由,即对受质疑的专利不感兴趣,在得出撤销结论时加以考虑。委员会本应在–"申请人在本文件中提出的[g]轮没有被第一被告质疑……"结束其推理,考虑到提交给控制人的信件,即根据法案第63节提出放弃专利的信件,不适用于专利的"撤销"程序。

此外,董事会声明,两项决定中规定的原则,国家专利局专利检索,即。,英国专利法院判决和英国专利局在专利1527418中作出的决定,相关的摘录在该命令的第16段中被引用,专利代理律师,是"直截了当适用的"。该命令第16段中引用的两项判决都近似于其教导:专利的撤销程序不能与专利权人提出的放弃要约相混合。然而,数字版权登记费用,在阅读上述命令第15段的摘录时,显然所述内容与所引用的决定截然相反,委员会在该命令第15段中的理由导致在确定专利权人提出的放弃专利的提议是否对该专利的撤销程序产生任何影响方面存在不确定性。在印度专利法的背景下,我们缺乏解释该法某些部分的判例法,毫无疑问,制定明确和果断的命令非常重要。不幸的是,目前的情况似乎并非如此。

猜你喜欢

微信公众号