当前位置:主页 > 图片版权 >

商标资讯_如何查询版权是否登记_大全

商标资讯_如何查询版权是否登记_大全

2016年5月13日,最高法院通过一项268页的判决(上传至SC网站),不仅维护了1860年《印度刑法》规定的诽谤犯罪化的宪法效力,而且根据第21条规定创造了一项新的基本名誉权。正如Gautam Bhatia在此解释的那样,外观专利范文,这是一个危险的举动。这也是对一个直截了当的问题的一个"冗长"的回答。

我在这里的一篇博文中写到有必要将诽谤合法化,也在这里的博客中提到了向最高法院提交的商标设计价格书。我不是一个不祥的"13号星期五"的坚定信徒,这一天被迷信地认为是不吉利的一天。但是在5月13日(不幸的是13号星期五!)当我的电话哔哔哔地响着,用60个字告诉我,最高法院支持了IPC第499条,我开始重新考虑我对这种迷信的不信任。我之所以推迟阅读判决书,不仅是因为我对最终结果感到失望,而且是因为判决书篇幅太长。

判决书读起来很乏味,免费版权的图片库,冗长得令人震惊,中国国家专利查询,让人困惑,几乎回避了真正的问题。真正需要解决的问题是,根据《国际刑事诉讼法》第499条和第500条对诽谤的刑事处罚是否是《宪法》第19(2)条对言论自由的"合理限制"。我们知道,基本权利不是绝对的,受到特别规定的限制。因此,法院的主要调查任务是评估这种限制的"合理性"。没有必要用"多余的"页面来创建危险的新法律——一项新的基本名誉权,并使用诸如"宪法博爱"之类的模糊概念。

这一冗长判决的意义已经被Prashant Reddy和Gautam Bhatia写在这里了。判决的语言和风格在这篇题为"同义词库判决"的文章中被清晰地剖析了。即使忽略语言学,如果我们退一步,这种判断还有另一个根本问题——长度。任何合理的律师都会同意,本案中的问题不必通过长达268页的判决书来解决。

印度有无数重要的判决书,昆明专利代理公司,长达数百页和数千页。例如,最近的一些重要判决,如Shreya Singhal v。印度联邦共有123页(上传至最高法院网站),诺华公司的判决超过112页(上传至最高法院网站),沃达丰诉。印度联邦的案件长达256页(上传到最高法院网站)。最高法院关于国家司法委员会的决定把蛋糕拿了下来,因为它大约有1042页(上传到最高法院网站上)。可能是宪法领域最著名的案件——Kesavananda Bharati v。《喀拉拉邦最高法院案例报道》(the Supreme Court Cases reporter)刊登了大约70000页的文章——厄彭德拉·巴希教授(Upendra Baxi)恰当地指出,发明专利代理费一般多少钱,这一判决创造了一个"文盲酒吧"。从这一趋势来看,写长判决似乎是一种时尚,如果一个判决是"里程碑式"的,它必然是长的。

然而,有可能有一个"里程碑式"的判决,它是简短、清晰和简洁的。在著名的侵权法案件Ryland v。弗莱彻制定了一项与严格责任同等重要的原则。

那么为什么印度的判决必须如此冗长?虽然在某些情况下,复杂的事实和问题可能会导致冗长的推理,但一个更为遗传的原因似乎是印度学生从学校开始就接受了写"长"答案的训练冗长的回答总是给人一种"聪明"的感觉。这种针对"长"答案的训练和社会条件并没有在学校层面上停止,而是一直持续到大学,而且似乎这种习惯也渗透到了判断写作中。

然而,正如我们所知,虽然长答案"看起来"很可靠,但它们并不总是最好的答案。像这样冗长的判断,冗长、重复、无条理。此外,他们含糊不清,讨论不必要的原则,并最终混淆了读者。这很讽刺,因为判断是为了"澄清"一个问题,而不是制造更多的混乱!许多法律专业的学生被告知要反复阅读案例,因为每次你阅读冗长的判决书,你就会发现一些新的东西!虽然这是真的,因为这些判决通常是模糊的,但判决不应该是莎士比亚戏剧,受到各种隐喻意义的影响。

与其他主题领域不同,尤其是法律和判决,对从法律界到诉讼当事人等非常广泛和不同的读者群有直接的兴趣,向公众公开。由于读者是如此多样化,冗长的判决不仅造成了一个"文盲酒吧",而且还造成了一个可能仍然不知道自己权利的群体。大多数此类案件的页数之多,不仅使权利受到直接影响的非专业人士望而生畏,而且也是使他们远离法律制度的第一个基本步骤。这在原则上和在很大程度上,使法律无法为广大公众所接受。因此,结果是一个文盲酒吧和不知情的人口。索希尼·查特吉和我在这里共同为NUJS法律评论撰写了一篇关于判决书撰写的笔记,通过这篇笔记,我们试图简单地探讨判决书撰写以及法律学术方面的问题和解决办法,几十年来,法院发展和演变了基本原则和基本原则。2016年,我国宪法的许多基本原则由此被认识、确立和接受。本案的判决,本应用文字来审视,为什么在当今时代,刑事处罚可以被视为一种合理的限制,而不是通过创造名誉权的基本权利,试图走上一条艰难的道路,动摇第19条第1款(a)项有关诽谤法的基础,在本案中,对平衡基本权利的不必要的和未经证实的行使。

猜你喜欢

微信公众号