当前位置:主页 > 图片版权 >

商标类别明细_网络图片侵权答辩_免费试用

商标类别明细_网络图片侵权答辩_免费试用

本周的亮点无疑是巴希尔教授对最近公布的国家知识产权政策(最终政策)的严厉批评。他指出,所谓以创新为导向的最终政策本身缺乏创新精神。他指出,以知识产权为中心的强有力的最终政策是美国成功施压的结果。巴希尔教授还指出了一些关键的积极因素,如加快专利审查、开放知识产权交换和将企业社会责任资金注入开放创新。尽管如此,他还是痛斥了这一点,因为他过于注重"加强"知识产权,也忘记了识别其他根本问题,比如我们的文化障碍,以及我们普遍缺乏对创业热情和风险企业的支持。巴希尔教授在结束他的批评时指出,在印度流动的所有创造能量中,没有一种能进入最终的政策文件。

本周我们的第一篇文章是拉胡尔对I-MAK和DNP+提交的令状专利代理人成绩书的关键分析,该专利代理人成绩书是在德里HC之前对吉利德药物Sovaldi的专利授权提出质疑。他指出了巴希尔教授指出的三个法律谬误;其中最重要的一点是,没有任何有力的证据支持副主计长关于提高效力的结论。最后,拉胡尔对该决定于2015年1月首次被撤销的可疑环境也持适当的怀疑态度。

接下来,申请外观专利的费用,我就阿尤什省和世界卫生组织之间的一项历史性合作协议发表了一点小道消息。里程碑式的项目合作协议(PCA)将在2016年至2020年期间生效。它将在创建世卫组织第一份瑜伽培训基准文件和类似的世卫组织阿育吠陀、乌南尼和班查卡玛练习基准文件方面具有开创性意义。

下一步,专利代理人成绩,我就2016年5月16日生效的《2016年专利(修订)规则》的主要要点作了简要报告。我注意到政府在该规则中逐步引入了专利审查的快速制度、有利于初创企业的规定以及撤回申请的申请人90%的退款。另一方面,我也断言,在屈服于美国的压力和胁迫之后,政府已经放弃了基于本地发明工作的激励措施。

随后,我们的SpicyIP奖学金申请人Prateek Surisetti为我们带来了一篇关于苹果TM在使用"SplitView"上的争论的有见地的文章。普拉蒂克仔细剖析和分析了各方提出的每一个问题。他特别指出,基本问题是(一)SplitView是否是一个描述性标记(如果是)(二)该标记的广泛使用是否赋予了它次要的含义。虽然德里HC还没有做出最终的判断,但Prateek预测苹果将会胜出,因为当苹果的产品是"操作软件"而Rohit的产品是独立软件时,消费者不太可能感到困惑,拉胡尔给我们带来了一个详细的帖子,罗氏的挑战,药物管制的决定,允许异种销售生物类似的阿瓦斯丁(贝伐单抗);一种治疗六种癌症的药物。他强调了罗氏对Hetero的指控,称Hetero使用"贝伐单抗"盗用了前者的声誉,而且这种不实陈述可能会损害消费者,因为他们很可能认为Hetero的生物相似性具有相同的安全性和有效性。注意到最终订单将于5月24日到期,他最后呼吁法院在决定这一挑战时考虑到基本药物的可负担性和可获得性的关键方面。

我们的下一篇文章是SpicyIP奖学金申请人Vasundhara Majithia关于版权是否能促进创造力的有趣文章。她将版权视为一种生产性约束,并建议它迫使我们跳出思维定势,创作独特的作品。不过,她同时承认,限制本身必须受到限制,外观专利申请详细步骤,版权的强制执行应始终以合理使用为前提。总之,Vasundhara为版权提供了一个功利主义的理由,并断言在鼓励创造性方面有必要建立一个基于约束的版权制度。

本周我们的最后一篇文章是Prashant Reddy关于"转基因技术协议的许可和格式指导方针"的精彩客座文章,2016年5月18日农业部发布的《指导方针》。该指南要求所有转基因种子专利权人向任何愿意向孟山都支付政府授权专利使用费的公司提供FRAND条款的许可证。他开始将这些指导方针确定为政府对Bt棉花巨头孟山都的新一轮攻击。在质疑FRAND要求时,Prashant认为孟山都的技术是可替代的,FRAND许可是一种自愿安排;指南显然不提倡的东西。此外,他发现指南可能不符合TRIPS协议,专利代理人考试题型,中国版权交易中心,因为指南针对的是特定的技术领域。最后,他还认为,这些指导方针很可能是违宪的,因为它们的发布超出了2015年《棉花价格种子管制令》赋予该部的权力。

猜你喜欢

微信公众号