当前位置:主页 > 图片版权 >

外观专利申请_知网专利查询系统_如何

外观专利申请_知网专利查询系统_如何

在这篇文章中,Vasundhara Majithia,我们的Spicy IP奖学金申请人讨论了最近在Chitra Jagjit Singh诉印度表演权利协会一案中作出的决定,在该案中,知识产权被限制授予任何许可证,并收回Jagjit Singh作品的任何许可费。

印度表演权利协会("IPRS")再次陷入争议关于许可证的授予。我们已经在博客上讨论了其他涉及知识产权的争议。

在最近的一项裁决中,德里高等法院禁止知识产权授予任何许可证,并收回Jagjit和Chitra Singh作品的许可费。2016年3月18日,新德里Siri Fort礼堂举办了一场名为"Ek Ehsaas Jagjit Singh现场音乐会"的音乐会。这些广告给人一种误导性的印象,即贾吉特·辛格(Jagjit Singh,2011年去世)将要进行现场表演,而事实上,他的声音将从他生前的各种现场表演中提取出来,并将与与与他一起演奏了20多年的现场乐队一起演奏由IPRS和Panache Entertainment Private Limited主办。根据广告,该活动是在他75周年诞辰之际为慈善目的组织的。

然而,这对已故歌手的妻子奇特拉·贾吉特·辛格(Chitra Jagjit Singh)("原告")来说不是个好兆头,她向德里高等法院提出申诉,声称:

首先,尽管根据1957年《印度版权法》("版权法"),知识产权局仍在为歌手的作品颁发许可证;第二,上述音乐会侵犯了她作为其在世继承人所拥有的各种知识产权。此外,版权申请费用,她还声称,醒酒舒专利号,她没有收到以前在孟买举行的音乐会的任何版税。

原告提出,根据知识产权局先前写给印度政府的一封信,知识产权局承认,它不是《版权法》第2节(ffd)和第33节所指的版权协会,因为它的注册已于2013年失效,自那以来,它未能获得新的注册证书。因此,它无权根据《版权法》授予许可证。

德里高等法院同意原告的意见,认为知识产权局无权根据《版权法》第33条授予许可证。此外,法院认为,该广告"明显具有误导性,而且表面上侵犯了原告的隐私权和其他知识产权,因为,音乐版权登记,已故的贾吉特·辛格的照片和肖像被显著地展示出来…………被告的努力显然误导了粗心的公众,使他们相信已故的贾吉特·辛格将在演出中表演。"

然而,由于演出是出于慈善目的组织的,门票已经售罄,法院允许举行音乐会,但指示停止使用歌手的照片和姓名,以及"现场音乐会"的形象/广告。法院还指示知识产权局存入50万卢比,以确保原告的权利。法院还限制知识产权人在未经法院事先许可的情况下在未来举办任何此类音乐会。

这是一个里程碑式的决定,法院首次认为知识产权人不能就任何作品颁发许可证。必须澄清这一立场,因为Novex的决定仍然为未登记的社团留下了一些空间。在Novex一案中,法院认为《版权法》第30条下的"正式授权代理人"不会受到第33条下的禁令的打击。因此,对于未注册社团来说,如果它能够证明自己是作为代理人行事,中国专利局,则第33条有一个例外。我们之前曾在博客上发表过这一决定。

此外,购买版权的图片,尽管命令中没有使用这一术语,但本案中的法院承认贾吉特·辛格的人格权,甚至在他死后,并限制被告为商业利益而错误地使用他的名誉和肖像。我们已经在博客上发布了类似的侵犯人格权的案例,并在这里、这里和这里假冒

猜你喜欢

微信公众号