当前位置:主页 > 图片版权 >

图片侵权赔偿_版权登记的重要性_公告

图片侵权赔偿_版权登记的重要性_公告

著名的库奇普迪舞蹈家阿努帕玛·莫汉(Anupama Mohan)向喀拉拉邦高等法院提交了一份诉状,指控该州政府侵犯版权。据称,政府泄露了在国家赞助的校际比赛中进行的舞蹈表演的录像,并从中获利(请阅读Livelaw的报道)。在这篇由两部分组成的文章中,我将讨论这份令状专利检索与查询书提出的几个有趣的法律问题。第一部分讨论版权,第二部分讨论表演者的权利。

喀拉拉邦学校青年节是喀拉拉邦政府组织的年度活动,由学生参加艺术和文学竞赛。专利检索与查询者是一位库奇普迪的艺术家,他还将舞蹈形式教给最终在青年节上表演的学生。申诉人说,表演的录影带是由获授权的第三方在比赛场地录制的,目的是"避免因裁判在比赛中的决定而引起的投诉和决定上诉",广东专利代理,此外,表演中使用的原声也交给主办方。据称,这些录像带和音频是在未经版权持有人(原告称其为原告以及舞蹈演员)同意的情况下,由表演组织者通过互联网出售的。专利检索与查询书声称,作为视频光盘作品的作者和第一所有者,他们拥有发行表演副本的专有权。

首先打动我的是,专利检索与查询书声称,分发视频侵犯了专利检索与查询人和表演舞蹈的儿童的版权。专利检索与查询书没有解释在什么类别的表现是受版权保护的。这引发的问题是,第三者录制的舞蹈视频中是否存在版权;如果是,给谁?在回答这些问题的过程中,有人涉入了印度版权法的模糊领域——舞蹈编排和舞蹈形式的版权,还有一个本应在专利检索与查询书中提出但没有提出的问题——表演者的权利(我将在本帖第二部分讨论这个问题)。

让我们首先讨论一个特定的舞蹈表演是否受版权保护的问题。《版权法》第2(h)节将"戏剧作品"定义为"。。任何用于背诵、编舞或哑剧娱乐的作品,其布景或表演形式以书面或其他方式固定,但不包括电影胶片"。我们以前在SpicyIP上写过关于这个定义不足的博客,特别是因为"or otherse"的含义既广泛又不明确。在这种情况下,实用新型专利查询,我们不知道的舞蹈表演是书面固定的。我们确实知道,剧本版权注册,这是"固定"的,因为在表演者同意的情况下,第三方拍摄了表演的视频(因为录制表演表面上是比赛规则的一部分,同意是否免费完全是另一个问题)。然而,专利申请前检索,电影胶片在S.2(f)中被定义为"……在任何介质上通过任何方法产生运动图像的过程而产生的任何视觉记录作品……"。《版权法》中"电影胶片"的定义是否宽泛到足以涵盖任何视频?

将电影胶片排除在外作为一种固定形式似乎是印度独有的。在美国和英国,编舞可以通过任何媒介固定,专利检索方法,包括制作视频。一部戏剧作品,比如一个编舞,不能被"固定"在家庭视频上(例如)以获得版权,这在逻辑上是没有道理的。或许,S.2(h)措辞背后的立法意图是保护电影制片人不受电影中潜在戏剧作品(如编剧)作者的挑战。然而,以"电影电影"的宽泛定义来解读,戏剧作品的著作权保护却显得岌岌可危。毕竟,很难将舞蹈编导"固定"在除视频以外的任何其他媒体上。

最后,如果固定在电影胶片上,就排除了表演作为戏剧作品的版权,我们需要检查版权是否存在于电影胶片本身。如果是这样,电影的作者就是"制片人"。根据《版权法》,制作人是"对制作作品主动承担责任的人"。这个定义带来了一系列关于谁是制作人的其他问题——如果舞蹈比赛的组织者出于评判的目的主动记录表演,这是否使他们成为制作人?

因此,很明显,围绕编舞作品版权的法律是模糊的和未解决的。《版权法》表面上通过对表演者权利的规定,为舞者提供了更直接的保护。虽然WP没有讨论这些权利,但我将在本文的第二部分研究这些权利在这种情况下是否可以被援引。

猜你喜欢

微信公众号