当前位置:主页 > 图片版权 >

图片版权查询_专利代理师报名官网_检索

图片版权查询_专利代理师报名官网_检索

机器或转换测试曾经是专利资格的把关人,但这一统治在2010年结束,当时最高法院在比尔斯基表示,这不是确定专利性的唯一测试。到2013年,该测试基本上被忽视,例如,专利查询,专利检索与服务系统,在联邦巡回法院的超级商业意见书中。当该意见书被撤销并由最高法院发回重审时,2014年11月发布的新联邦巡回法院超级商业意见书对测试进行了大量讨论。鉴于联邦巡回法院重新强调机器或转换测试,从业者最好研究测试的两个分支的复杂性。

机器或转换测试的两个分支是所声称的过程(1)是否与特定机器或装置相关联,或(2)是否将特定物品转换为不同的状态或事物。Ultramercial,Inc.v。Hulu,LLC,772 F.3d 709716-17(联邦巡回法院,专利查询网站有哪些,2014年)。联邦巡回法院的2014年超商业意见与最高法院的公告相呼应,即该测试仍然是确定所声称的工艺是否符合专利资格的有用且重要的线索。联邦巡回法院还探讨了"特定机器"的含义以及"特定物品"在测试的两个尖头中的含义。

关于测试的机器尖头中的"特定机器"要求,联邦巡回法院发现,Ultramercial的权利要求书中列举的通用计算机不是特定的机器或装置。联邦巡回法院进一步得出结论,权利要求书中列举的互联网也不足以在测试的机器分支下保存专利。联邦巡回法院的推理特拉华州地区法院最近做出一项判决,认定接收器、发射器、通信设备、数据输入设备、输入设备、网络计算机、中央交易处理计算机、,就测试的机器分支而言,互联网并不是特定的机器。Jack Henry&Assocs.,Inc.,No.12-1138,数字资产港交所官网,2014美国地区LEXIS 172567,at*21-22,*22 n.7(D.Del.Dec.15,2014)。

关于测试转换叉中的"特殊物品"要求,联邦巡回法院认为,这些权利主张缺乏超商业性,因为它们没有将物理对象或物质或代表物理对象或物质的物品转换为不同的状态或事物。联邦巡回法院指出,从使用计算机或在计算机之间传输内容而进行的任何转换都是无效的仅仅是计算机做了什么,并没有改变分析。因此,数字资产交易系统开发,在超商业交易的权利主张中,叙述了涉及授予许可和观看广告的交易,内容提供商授予访问权,赞助商和内容提供商之间的金钱交换不足以在测试的转化分支下挽救索赔。

最近的超商业意见提醒人们,法院仍然使用机器或转化测试作为确定专利性的调查工具。从业者简要介绍了问题与专利资格相关的问题可能需要包括解决机器或转换测试在其案例中的争议索赔中的应用的论点。了解测试的两个分支的复杂性可能有助于从业者避免被反对论点所蒙蔽。

猜你喜欢

微信公众号