当前位置:主页 > 图片版权 >

商标代理机构_专利查新检索范围_最大

商标代理机构_专利查新检索范围_最大

11月1日,星期一,最高法院在斯坦福诉罗氏一案(联邦法院巡回法庭2009年第583卷)中批准了调卷。Cir.决定,教授可以在大学选举头衔之前,通过将其在发明中的权利转让给第三方,中华人民共和国国家版权局,从而使其大学雇主在《拜赫-多尔法案》下的权利无效,即他在政府资助下做出的发明的选举权。应法院的邀请,副检察长提交了一份有说服力且内容丰富的友好摘要,其中包含了一份非常明确的《贝赫-多尔法案》的历史和特点总结,任何具有大量大学机构实践的专利律师都应仔细阅读该摘要。可以在本帖末尾找到这份之友简报的副本。

在1980年颁布该法案之前——请注意,查克拉巴蒂是在1980年决定的,科恩·博伊尔的专利是在1980年发布的——由于各个机构对所有权和专利权的规定各不相同,如何查询版权是否登记,在政府资助下做出的大学发明很少能从"长椅到床边"实现。该法案创立了现代大学"技术转让"的"产业"在《拜赫-多尔法案》通过后,大学可以选择获得NIH拨款支持的发明的所有权,侵犯别人肖像权,通常是通过提交专利申请、报告并选择合适的机构。发明人对获得这种资助的发明没有个人权利,但他们并没有被冷落。该法案要求与发明人分享通过授权专利获得的任何版税,并要求大学使用部分资金支持研究;专利权使用费的一部分通常退还给发明人的部门。如果教授希望申请专利,他/她必须与大学技术转让办公室合作,后者将与外部律师合作,提交专利申请,并有望将其许可给行业或由VC资助的初创企业。在过去30年中,这一系统为大学和其他非营利组织带来了数亿美元的收益,并导致了各种发明的商业化,包括抗艾滋病毒药物(Ziagen)、治疗酶(Myozyme)、医疗软件、有机除草剂和灌木柳树生物能源。看见一些大学甚至出现在年度顶级专利获得机构名单上。

大多数大学专利政策要求将使用大学设施或在教授(或研究生,或博士后)受雇于大学期间所做发明的专利转让,即使是在拜赫·多尔之前,但有些没有。研究公司技术和大学专利等公司在某些情况下直接与教授打交道,为专利诉讼提供资金,发放技术许可证,并分享版税。偶尔,个别教授会自己动手,有些教授甚至成功了,但他们很少见。在Bayh Dole之后,如果大学选择不选择所有权,例如不为发明申请专利或将其商业化,则政府而不是大学有权"放弃所有权"给发明人。

我在大学技术转让领域的导师曾告诉我,"教授们会签署任何东西",这句格言在斯坦福v.罗氏案中得到了体现。斯坦福大学的发明家在研究基于PCR的方法来监测HIV感染/治疗的过程中访问了Cetus。他签署了一张样板访客通行证,据称是为了转让他在参观期间或因参观Cetus(后来被罗氏收购)而构思的任何发明。后来,他证明了自己的分析方法,并将其披露给斯坦福大学,斯坦福大学获得了该方法的专利,并将其转让给了斯坦福大学。然而,当斯坦福起诉罗氏时,罗氏辩称自己是该专利的共同所有人,不能因侵权而被起诉。地区法院为斯坦福做出裁决,认为斯坦福和政府在Bayh Dole项下的权利实际上已经消灭了发明人的"专利权益",因此他没有什么要传达给Cetus的。

联邦巡回法院推翻了这一判决,认为发明人没有剩余的权利转让给斯坦福大学,因为他在斯坦福大学当选前已将这些权利转让给了Cetus/Roche。因此,斯坦福不是该专利的共同所有人,也缺乏起诉资格。美国司法部(AdoCUS)的简短敦促最高法院认为,这项法案"颠覆了Bay-Dole法案的权利等级……",并使得政府的权利,RC数字资产平台,如[大学]的权利,取决于个人发明家的行动。司法部的立场基于该法案的明确措辞,即该法案"优先于任何其他法案,该法案要求以与该法案中的权利处置不一致的方式处置小企业或非营利组织承包商的主体发明中的权利"。35 USC 210(a)。美国司法部指出,这包括《美国法典》第35卷中涉及专利权转让的部分。重要的是案情摘要称:

"[T]该法案通过赋予[大学]在发明中"选择保留所有权"的法定权利,授予[大学]所有权的优先权。《美国法典》第35卷第202(a)款。通过该条款,该法案"建立了一种推定,即政府资助研究的所有专利权将归属[大学]众议院报告5,除非[大学]拒绝保留所有权或未能维护其权利。根据该法案,数字版权交易,【大学】维护其法定特权的能力不取决于个人的权利转让…。因此,在联邦资助的发明中,发明人在Bayh Dole Act的权利等级中占据最低的位置,同时隶属于[大学]和联邦政府…。上诉法院的判决推翻了《贝赫多尔法案》的等级制度。法院认为,联邦资助发明的所有权首先不属于大学,而是属于发明人。"

猜你喜欢

微信公众号