当前位置:主页 > 图片版权 >

产品外观侵权_国外无版权图片_查询

产品外观侵权_国外无版权图片_查询

最近,中国专利信息网检索,在一个特别不被注意的决定中,委员会推翻了审查员,免费无版权图片,有效地损坏了胡托曼(美国PAT.No. 7029913)的多能性人类胚胎干细胞(ES)的所有权利要求:纳税人和消费者权利基金会。威斯康星校友研究基金会(WARF),APP专利。编号2010-001854(2010年4月28日)。主考人撤销了他最初的拒绝,理由是现有技术中披露的用于生产毛状干细胞的小鼠技术无法产生稳定的人类干细胞培养物,因此没有合理的成功预期。董事会推翻了主考人的观点。

基于Williams等人(US 5166065)的预期排斥反应的重新进入值得一篇法律评论文章,但正是这种明显的排斥反应让我的山羊(或者更准确地说,是我的老鼠物种)受益匪浅。而美联储。Cir.最近在对化学成分索赔应用有点模糊的KSR标准时表现出了相当温和的态度,董事会抓住了KSR后最缺乏理由的早期裁决之一,拜耳诉巴尔案,575 F.3d 1341(Fed.Cir.2009)。

在WARF复审中,确定art使用两种基本技术来尝试分离动物和人类胚胎。其中一个涉及物理分解蓝细胞(或非常早期的胚胎)以获取内部干细胞,另一个涉及使用抗体去除外部细胞层。这两种技术都没有成功地用于生产人类胚胎干细胞。事实上,它们只在啮齿类动物(老鼠、大鼠、豚鼠)中起作用,也许在猪中也起作用。至少有10份参考文献记录了这一点,并被董事会引用。沃夫辩称,考官发现,商标版权注册费用,没有合理的成功预期,即这些技术将导致人类胚胎移植。那么,是什么让声称培养的人类胚胎变得显而易见呢?

董事会依靠拜耳公司发现,"虽然‘合理预期成功’的要求……可能是评估发明明显性的一个有用标准,但它不是[解决明显性问题]时应用的唯一标准。"…..最高法院认为,一项发明可以通过证明一系列要素的组合是"显而易见的"来证明是显而易见的…。在某些情况下,在另一个系统中尝试一种已知有效的解决方案可能是显而易见的。如果解决方案成功,本领域的普通技术人员可能也会发现这项发明…。。[WARF]没有确定汤姆森博士遵循的协议要求他"在一个没有方向限制的领域里尝试所有可能性",而是证据…。指出了将引导熟练工人朝着正确方向成功隔离人类胚胎干细胞的重要指导方针。"

但请稍等。那些"重要的路标"只把艺术导向了小鼠、大鼠和豚鼠的干细胞(也许还有猪),甚至没有导向狗、马或牛。这种推理就像是说,"嗯,在15000英尺的时候,大本营有标志,所以登山的普通技术人员会成功地到达目的地。"珠穆朗玛峰之巅。"这是利用先驱者成功的事实来对抗他/她,基本上是作为现有技术的一部分。实际上,董事会说,"即使基于现有技术没有合理的成功预期,事实上,有一些技术是显而易见的,可以尝试,而且人类胚胎干细胞是用这些技术分离出来的,专利代理公司怎么赚钱,这使得这项发明不具有专利权。"正如董事会得出的结论:

"因为在人类胚胎上尝试已知的小鼠方案是显而易见的[ed:当然],并且因为这些方案会产生人类ES,我们得出结论,声称的人类ES对于本领域的普通技术人员来说是显而易见的。"

这是一个明显的标准,从KSR的背景中被取消,这是一个简单的机械案件,并落入了一个更不确定的艺术领域。我认为最高法院本可以更清楚地说,如果艺术可以使用审判的途径,如果它们被审判,执行它们的结果是显而易见的(例如,对艺术工作者来说是清楚的),那么发明是显而易见的。KSR和拜耳的"单独标杆"标准在KSR中没有真正的法律基础,在拜耳中应用不当,并赞同后见重建。美联储。Cir应尽快明确否认这一"现在判决,如何查询专利是否授权,以后审判"的标准。

猜你喜欢

微信公众号