当前位置:主页 > 图片版权 >

知识产权保护法_专利缴费状态查询_怎么处理

知识产权保护法_专利缴费状态查询_怎么处理

2009年9月17日,HHS遗传、健康和社会咨询委员会(SACGH)秘书发布了一份关于基因专利和许可做法及其对患者获得基因检测的影响的最终报告草案。这份长达66页的报告相当于对生物技术专利和许可的广泛攻击,尽管它宣称它对"基于蛋白质的基因测试或分离蛋白质的专利申请"没有意见该报告还试图在其对孤立基因或基于基因疾病关联的简单测试专利的反对与测试试剂盒和多重测试的开发之间划清界限,它承认商业开发可能需要专利保护。

从不言而喻的结论开始,教授们喜欢进行前沿研究并公布结果(例如,基因疾病协会的结果),委员会接着得出结论,临床测试服务迅速出现,如果医生感兴趣(例如,如果有人愿意报销):"案例研究[基因疾病相关测试]研究表明,尽管"搭便车者"可能会提供竞争性的测试服务,但那些没有申请专利的研究人员在发现后不久愿意并能够投资开发基因测试。"我敢打赌他们是这样的,但他们并不是免费提供测试——他们是在收费,并试图利用自己的品牌来获取市场份额。委员会发现,对于试图开发测试套件的公司来说,"成本和监管障碍"要比"测试服务"高得多,怎么下载专利,而且可能需要"专利保护"公司愿意冒资源风险来满足监管要求。"委员会还发现,独家供应商并没有为欺诈定价,质量控制不好,数字资产和区块链,或以其他方式限制患者的访问(但他们可能会)。然而,这几乎没有减缓报告推动基因和"简单关联"的势头"法律悬崖下的专利"。

下一部分是研究基因专利如何抑制可能由Affymetrix(一家被特别提及至少两次的公司)编写的"多重测试"(如芯片上淋巴瘤)或全基因组测序。在这一节中,指出法律上的错误或遗漏超出了本文的范围。这一节重点讨论了侵犯单基因专利的指控可能会如何阻碍这一领域的发展(这似乎没有发生——我刚刚读了一篇关于描述恶性乳腺癌基因基础的论文,该论文使用了一种包含50000多个基因探针的商业芯片)。

尽管如此,该报告的一个结论是,"简单地将基因型与表型联系起来的主张不应获得专利,因为它们所主张的自然法则是不可能被发明出来的。"委员会承认,"这将由法院决定‘简单’的含义。"也就是说,测试的足够复杂可能会使其获得专利。

然后,报告中有一个关于判例法和PTO政策的长章节,最终PTO授予了纯化和分离的自然材料专利,佰腾网专利检索系统,尤其是基因。该报告掩盖了专利为社会提供的价值,使患者获得难以获得的维生素和激素。该报告接着承认(并批准)在re Kubin中,基因专利变得更加困难(但成功地跳过了在re Fisher中如何有效地将数百万页的Seq ID和EST和SNP声明提交给回收站)。报告最后希望KSR和库宾恢复"显而易见的尝试"(克隆)标准,以便现有的基因专利将受到挑战。

虽然我确信委员会正朝着一项建议前进,即对分离基因的专利应被宣布为非法,但在注意到这种主张在世界范围内以某种形式是允许的之后,委员会建议通过开发和销售为患者护理目的开发的测试,对那些侵犯基因权利主张的人制定法定免责条款(但是,肖像权侵权的法律赔偿金额,等等,委员会早些时候建议禁止此类测试获得专利),以及为那些在"追求研究"中使用专利基因的人颁布免责条款(我以为根据普通法我们已经有了这种免责条款——委员会也忽略了一个法律要点,BAT数字资产,即专利测试可以评估,看它是否在不侵权的情况下工作)这份报告以一点呜呜声结束,通过重新认可美国国立卫生研究院颁发基因组发明许可证的最佳做法,以及由UTM认可的"许可大学技术的九点考虑"。最后,报告建议PTO成立一个基因检测科学咨询委员会。"委员会认为,一旦Bilski v.Kappos等未决法院判决做出,该领域的专家可以帮助美国专利商标局制定关于该领域非显而易见性和标的物资格判定的指南。"

奇怪的是,我的手机保持沉默SACGH报告听证会

猜你喜欢

微信公众号