当前位置:主页 > 图片版权 >

版权律师_国家专利技术网_申报

版权律师_国家专利技术网_申报

保罗·科尔英国伯恩茅斯大学知识产权法客座教授

11月24日,周二,戴维·卡波斯在导演论坛上发表了一篇帖子,其中包括以下声明:

一些人认为,该办公室正在以一种扼杀创新的方式确定明显性,拒绝为真正具有创造性的主题申请专利。他们要求我们提供关于KSR的不明显声明的例子。这些例子将作为指南中已有的明显主张例子的补充。

10月,卡波斯在华盛顿举行的AIPLA年会上发表了演讲。在随后的问答环节中,有三个问题与KSR有关,比其他任何话题都重要。在我之前的两位提问者对因缺乏创造性而遭到的看似不公正和武断的拒绝表示不满。我问美国关于发明创造的考试指南能否与欧洲专利局(EPO)的考试指南保持一致,EPO仔细权衡了正面和负面的例子,这一建议引起了观众的一阵掌声。2008年发表在《约翰·马歇尔知识产权法评论》(John Marshall Review of Intellectual Property Law)上的一篇关于KSR的论文中,有更多关于该建议的评论(本文末尾附有一份副本)。

现在看来,我和其他人提出的建议至少有可能得到执行,美国专利商标局正在积极考虑这种可能性。为了最大限度地利用这个机会,作为专利系统的学生和用户,我们可以通过建议额外的积极决策来提供帮助,这将有利于美国专利商标局将其纳入修订后的发明步骤指南中。

为免生疑问,原创歌曲版权注册,我们在这里查看的是2143页的《专利审查程序手册》——一个表面证据明显的案例的基本要求示例。有各种各样的标题给出了例子,这里的机会是提交反例。以下是各种标题:

A.根据已知方法结合现有技术元素以产生可预测的结果。安德森的《黑岩》就是一个例子,韩国专利下载,而《美国与亚当斯》则是一个反例,但只在教书时提及,这在这里并不重要。我们有没有更近期的例子可以用于MPEP?亚当斯案本身提供了一个很好的例子,说明了有说服力的新功能,19世纪的威南案和沃什伯恩&莫恩制造案(格利登带刺铁丝网案)也很有启发性。但也应包括最近的好例子,例如表现出惊人协同性能的成分。

B.简单的替代。是否有任何决策可以有效地与re Fout、re O’Farrell、Ruiz v AB Chance和单方面史密斯案进行对比?

C.使用已知技术改进类似设备。MPEP中是否有任何决策是好的,并且可以与re Nilssen和Ruiz v Chance中的决策进行对比?

D.将已知技术应用于已知设备。与Dann v Johnson和re Nilssen相比,可能包括哪些决定?

E.显而易见。与辉瑞诉Apotex、Alza诉Mylan Laboratories和单方面Kubin相比,应包括哪些决策?另见2143.02的MPEP。

F.设计激励或其他市场力量引起的变化。这里的例子是Dann诉Johnson、Leapfrog诉Fisher Price、KSR本身和单方面卡坦。我们能提供有启发性的、希望容易理解的反例吗?

G.TSM测试。这里提到了格雷厄姆和迪斯塔。我们是否有任何KSR后的例子,在这些例子中,继续应用TSM测试是合适的,十大专利代理机构,并且对专利性做出了积极的发现?

本博客的读者显然会寻找一些案例,这些案例强调了化学、生物化学和制药领域研究的经验性。一个合适的候选者可能是CAFC最近在赛诺菲Synthelabo v Apotex中做出的决定,该决定涉及用于治疗心脏病发作和中风的药物波立维。结果表明,亚洲数字资产交易中心,对映体具有"绝对特异性",其中一种异构体提供所有抗血小板活性,但没有显著的神经毒性,而另一种异构体没有抗血小板活性和所有神经毒性。有证据表明,没有科学原理可以预测哪种异构体更具活性,而且立体特异性较弱比强烈的立体特异性更常见;此外,活性和毒性是相关的,中国与多国专利查询,因此活性越高的异构体预计毒性越大。此外,在通过体内代谢传递生物效应的化合物中,胃的酸性环境或其他代谢过程可能会恢复外消旋状态。在此基础上,CAFC认为,无法合理预测所声称的异构体的生物活性

希望读者能够参考具有指导意义的上诉委员会、地区法院和CAFC案例,其中专利被认为具有创造性。

猜你喜欢

微信公众号