当前位置:主页 > 图片版权 >

数字版权保护_申请外观设计专利_最专业

数字版权保护_申请外观设计专利_最专业

2009年9月16日,联邦巡回法院推翻了地方法院的判决,即监测和调整医疗方法的程序因试图主张非法定标的物而不可专利(普罗米修斯实验室有限公司诉梅奥合作服务公司,上诉编号2008-1403(联邦巡回法院,2009年9月16日))。(该决定的副本可在本帖末尾找到。)有争议的专利权利要求列举了(a)服用AZA等药物,向受试者提供6-TG代谢物,以及(b)测定代谢物的水平。然后将测量的代谢物水平与预先确定的代谢物水平进行比较,美国专利查询,并可能"表明需要"(例如,向医生发出警告)增加或减少给药量,以最大限度地提高治疗效果。美国专利的权利要求1。第6355623号开始:"一种优化免疫介导的胃肠道疾病治疗效果的方法,包括(A)…"

应用比尔斯基提出的转化测试,卢里法官为专家组撰写了一篇文章,他考虑了围绕医疗和诊断方法专利资格的"自然现象"辩论的几乎每个方面。法院发现,管理步骤和决定步骤都是"变革性的"卢里法官写道:

"所声称的权利主张实际上是对治疗方法的权利主张,专利外观,当一组特定的药物被投与身体以改善不希望出现的状况的影响时,这些治疗方法总是具有变革性的……这里的变革……是药物物理投与受试者以进行变革——即治疗——的结果这本身并不是一个自然过程。"

法院还发现,测定步骤也具有变革性,是所声称的方法的核心,因为"[d]测定受试者体内[代谢物]的水平必然涉及一种转化……有必要从身体样本中提取代谢物并测定其浓度……这种转化。"[临床样本]是声明目的的核心……测量[代谢物]的水平是[给药的]可能调整的基础。"

法院继续认为,管理和确定步骤不仅仅是"无关紧要的额外解决方案活动",而是"[i]管理和确定步骤是治疗方案的一部分,具有变革性……"…。因此,这些说法不仅仅是因为代谢物水平与毒性或功效之间的相关性。"

法院进一步澄清,专利事务查询系统,意识步骤的存在,例如,承认可能需要修改剂量,并不影响可专利性。虽然法院同意"其中"条款是意识步骤,本身不符合专利资格,但它指出,"根据试验结果提供警告的最后一步"之前的步骤不会降低……所主张的方法作为一个整体的可专利性……因此,在所主张的方法中添加心智步骤并不会将之前的两个[实施和确定步骤]从[可专利主题领域]中移除。"(在re Abele,684 F.2d 902(CCPA 1982)中经批准引用)至少法院不同意相关步骤本身是自然现象,这是地方法院意见的一部分。

此外(重要的是),法院认为,这些主张并没有完全优先使用代谢物水平与服用的免疫抑制药物的疗效或毒性之间的相关性:"如上所述,这些权利要求是针对改造性的治疗方法,而不是相关性……此外,这些权利要求并不先占自然过程;它们在一系列具体步骤中利用它们……因为这些权利要求符合机器或改造测试,它们并不先占基本原则。"(这是一个有趣的"规则",可能是为了展示比尔斯基M或T检验的效用而制定的。它也可以很容易地扩展到反驳布莱耶法官在《实验室公司》(Lab.Corp.,548 U.s.124,中国国家知识产权局专利检索,2006)中提出的异议。在该书中,异议者认为,列举分析物确定步骤和相关步骤的诊断方法只是一种尝试声称这是一种自然现象。)在早些时候的意见中,Lourie法官重申了一条规则,即"整个权利要求的专利资格不应基于选定的限制是否构成符合专利资格的标的物(引用Diehr和Parker v.Flook)

最后,这是我的观点,联邦巡回法院的下一步行动应该是重新考虑并撤销其在Classen v.Biogen IDEC案中的简要确认,该判决据称是由比尔斯基强制执行的,地方法院裁定,对涉及疫苗接种方案的治疗方法的评估方法的主张不符合专利资格。正如我在2009年3月的Classen博客(2008 WL 5273107 Fed.Cir.2008)中所讨论的那样。毫无疑问,疫苗接种方法实际上是一种治疗免疫介导疾病的方法,它可以改变接种受试者。

普罗米修斯诉梅奥。pdf

,歌曲版权怎么申请

猜你喜欢

微信公众号