当前位置:主页 > 图片版权 >

商标类别明细_西服品牌_专题

商标类别明细_西服品牌_专题

从检察官的角度来看,专利代理许可,'231专利(链接在本文底部)对一类新的干细胞有"梦幻般的主张"。权利要求1内容如下:

一种分离的脂肪源性干细胞,可分化为骨细胞、软骨细胞、神经细胞或肌肉细胞中的两种或两种以上。

脂肪是"脂肪",因为周围有很多脂肪,而且很容易获得,所以它可能几乎是"多能干细胞"的理想来源在起诉期间,发明人必须说服审查员,这些脂肪来源的干细胞在专利上与间充质干细胞(MSC)不同。其他组从骨髓中获得了这些多能干细胞,它们可以被诱导形成相同的组织类型。几家公司正在研究利用这些细胞来修复心脏病发作造成的损害。对于你们中的两三位没有跟上干细胞技术和专利发展的人,专利信息查询系统,请参阅我在JPTOS第83卷830(2001)中的文章这两位发明家之间的一场发明引发了争议,他们开始了匹兹堡大学的"231专利"和一位在匹兹堡工作的访问科学家,然后又回到加州大学洛杉矶分校,与另一位科学家合作来进一步鉴定细胞。虽然匹兹堡将他们的发明人和两名加州大学洛杉矶分校的发明人都列在了一份临时专利、一份PCT和作为231号专利发布的申请上,但匹兹堡在231号专利发布后不久就试图将两名加州大学洛杉矶分校的发明人从231号专利中删除。毫不奇怪,加州大学洛杉矶分校的发明家们拒绝被除名。(申请号为2008-14682009年7月23日,本帖底部提供链接。)

联邦巡回法院发现了足够的证据,区块链版权登记,证明两位匹兹堡发明家在加州大学洛杉矶分校的研究人员参与之前就构思出了这项要求保护的发明。加州大学洛杉矶分校(UCLA)的研究人员确认了这些细胞的某些特性,杭州版权律师,但这一事实不足以让它们成为共同发明人。最终,法院认为,尽管匹兹堡的发明人不确定这些干细胞是否会像预期的那样发挥作用,尽管如此,他们"坚定而明确地认为这些特性存在于[细胞]中。"在这一点上,其他人的工作证实了你受过教育的猜测,这只是减少实践的一部分。

与解决发明人纠纷一样有趣的是,解决权利要求解释问题占据了裁决的近四页,如何查询专利是否有效,这有助于扩展"专利亵渎"的概念,我在之前的帖子中讨论了Sandoz裁决。在这里,加州大学洛杉矶分校的科学家敦促对"脂肪源性干细胞"进行更有限的定义,他们认为这将包括他们的贡献:"一种不同于骨髓组织中获得的间充质干细胞(MSC)的干细胞。"

联邦巡回法院确认,索赔术语的字面意思只是"源自脂肪组织"随后,法院审查了说明书和起诉历史,以确定说明书中是否有任何相互矛盾的定义,或者申请人在起诉期间是否"明确否认"了明确的含义。法院发现,拟议的狭义定义将要求细胞是比MSC"单独的物种",并且该规范并未断言情况如此(尽管脂肪来源的干细胞有不同的分离要求)。

值得注意的是,尽管申请人提交了来自加州大学洛杉矶分校(UCLA)工作的证据,以证明这些细胞在专利上不同于MSC,并且审查员依赖于这一提交,但法院明确认为:"这不是否认。"法院仅发现"从[审查员]的摘要中得出的微弱推论,即本发明中的脂肪源性干细胞必须是与间充质干细胞不同的物种,并根据限制权利要求期限的要求明确无误地否认。"法院甚至深入研究了这项科学以支持其判决,称有一种理论认为,骨髓间充质干细胞可以迁移到脂肪组织,并因其遇到的新环境而改变。(所有成年干细胞都是同一个细胞吗?

如果这里有一个外卖的教训,那就是,在将其用于缩小索赔范围之前,对其他未受干扰的简单含义的明确否认必须是真正明确无误的。在这里,专利权人免于"专利亵渎"的影响,因为他们显然没有在起诉期间敦促声称的细胞是干细胞的"独特物种",而不是简单地具有某些独特的属性。差一点,但最终,匹兹堡的发明家们"安全"了,而加州大学洛杉矶分校的发明家们则出局了。

猜你喜欢

微信公众号